कुछ गलत हो जाता है। कोई प्रोजेक्ट लेट हो जाता है। कोई मैसेज गलत तरीके से पहुँच जाता है। जिस प्लान पर आपको पूरा भरोसा था, वो उन लोगों के सामने बिखर जाता है जिनकी राय आपके लिए मायने रखती है।
पहले कुछ सेकंड में आपका दिमाग एक कहानी ढूँढता है। ज़्यादातर वही पुरानी कहानी, जो हमेशा आती है। कभी कहानी यह होती है कि गलती किसी और की थी। कभी यह कि टाइमिंग ही नामुमकिन थी, ब्रीफ साफ नहीं था, सामने वाले को बेहतर समझना चाहिए था। कभी-कभी यह कहानी अंदर की तरफ मुड़ जाती है और क्रूर हो जाती है: *होना ही था, मेरे साथ हमेशा ऐसा ही होता है।* दोनों तरह की कहानियों में एक बात एक जैसी है। दोनों स्टीयरिंग व्हील को वहाँ रख देती हैं जहाँ आपका हाथ नहीं पहुँचता।
ओनरशिप लेना यानी एक अलग सवाल पूछने की प्रैक्टिस करना। "गलती किसकी है" नहीं, बल्कि "इसमें से कौन सा हिस्सा मेरे हाथ में है, जिसे मैं आगे बढ़ा सकता हूँ।" सुनने में यह छोटी सी बात लगती है। पर इससे लगभग सब कुछ बदल जाता है, क्योंकि इससे यह तय होता है कि कंट्रोल आप कहाँ ढूँढते हैं।
स्टीयरिंग व्हील, और उसे कौन पकड़े है
मनोवैज्ञानिक पिछले साठ साल से इसका अध्ययन कर रहे हैं, एक थोड़े अटपटे नाम के साथ: लोकस ऑफ कंट्रोल। यह विचार सबसे पहले 1960 के दशक में जूलियन रॉटर ने रखा था। इसका मतलब है कि हम सबके अंदर एक डिफॉल्ट सोच होती है कि हमारे साथ चीज़ें क्यों होती हैं। जिन लोगों का लोकस "इंटरनल" होता है, वे मानते हैं कि उनकी अपनी चॉइस से नतीजे बनते हैं। जिनका लोकस "एक्सटर्नल" होता है, वे मानते हैं कि नतीजे किस्मत, दूसरे लोगों या ऐसी ताकतों के हाथ में हैं जिन्हें वे छू भी नहीं सकते।
हम में से ज़्यादातर लोग पूरी तरह से एक या दूसरे नहीं हैं। दिन और हालात के हिसाब से हम इस लाइन पर आगे-पीछे खिसकते रहते हैं। लेकिन इस लाइन पर हमारा आम ठिकाना जितना आप सोचते हैं, उससे कहीं ज़्यादा मायने रखता है। दशकों की रिसर्च बताती है कि जिनका लोकस ज़्यादा इंटरनल होता है, वे बेहतर तरीके से मुश्किलों का सामना करते हैं, ज़्यादा डटे रहते हैं, और डिप्रेशन-चिंता की दर उनमें कम होती है। वहीं ज़्यादा एक्सटर्नल ओरिएंटेशन वाले लोगों में बेबसी और फँसे होने का एहसास ज़्यादा पाया जाता है। एक बड़े स्टडी में यह पैटर्न बिल्कुल साफ और लगातार दिखा: जिन लोगों में डिप्रेशन या चिंता के लक्षण नहीं थे, वे सबसे ज़्यादा इंटरनल निकले, और जिनमें लक्षण सबसे गंभीर थे, वे सबसे ज़्यादा एक्सटर्नल।
यहाँ थोड़ा सावधान रहना ज़रूरी है, क्योंकि इसे आसानी से गलत तरीके से समझा जा सकता है, और यह नुकसानदेह हो सकता है। इंटरनल लोकस ऑफ कंट्रोल का मतलब यह नहीं कि हर चीज़ के लिए आप ही ज़िम्मेदार हैं। बहुत सी चीज़ें सच में आपके हाथ में नहीं होतीं, और यह मान लेना कि सब कुछ आपके हाथ में है, खुद एक तरह का जाल है। इसका सेहतमंद रूप कहीं ज़्यादा सीमित और नरम है। यह मानना कि भले ही बहुत कुछ आपके हाथ में न हो, कुछ हिस्सा फिर भी है, और जो हिस्सा आप छू सकते हैं, वो छूने लायक है।
एक मीटिंग की कल्पना करें जो अच्छी नहीं गई। आपकी बात बीच में काट दी गई, फैसला गलत दिशा में गया, और आप निराश होकर वहाँ से निकले। एक्सटर्नल कहानी पूरी और साफ-सुथरी है: उन्होंने सुना ही नहीं, सबसे तेज़ आवाज़ जीत गई, गेम शुरू से ही तय था। इसका एक-एक शब्द सच हो सकता है, फिर भी यह आपके हाथ में करने के लिए कुछ नहीं छोड़ती। इंटरनल कहानी इनमें से किसी बात से इनकार नहीं करती। वो बस एक लाइन और जोड़ देती है। मैंने अपनी बात कहने के लिए आखिर तक इंतज़ार किया। मैं वो फॉलो-अप भेज सकता था जो मैंने नहीं भेजा। अगली बार मैं कमरा भरने से पहले ही सबसे ज़रूरी बंदे से बात कर सकता हूँ। इनमें से कोई भी कदम बेहतर नतीजे की गारंटी नहीं देता। लेकिन ये सब आपके अपने हैं, और यही फर्क है। एक्सटर्नल कहानी बताती है कि आप क्यों हारे। इंटरनल कहानी आपको आज़माने के लिए कुछ थमा देती है।
यही सीमित सी मान्यता, ओनरशिप का पूरा इंजन है।
ब्लेम अच्छा क्यों लगता है, और उसकी कीमत इतनी भारी क्यों है?
ब्लेम की अपनी एक वजह से अपील है। जब आप ज़िम्मेदारी किसी और को या किसी और चीज़ को थमा देते हैं, तो आपको फौरन थोड़ी राहत मिलती है। आप बरी हो जाते हैं। तकलीफ को एक ठिकाना मिल जाता है, और वो ठिकाना आप नहीं होते।
दिक्कत यह है कि ब्लेम चुपचाप आपके ऑप्शन खत्म कर देता है। जिस पल कोई परेशानी किसी और की गलती बन जाती है, उसी पल आपके पास इंतज़ार करने के अलावा कुछ नहीं बचता, कि वो इसे ठीक करेंगे। आप अपनी ही ज़िंदगी में एक पैसेंजर बन जाते हैं। और इंतज़ार करना, खासकर उन लोगों का जो शायद कभी बदलें ही नहीं, खुद को बेबस महसूस करने का सबसे पक्का तरीका है।
इसका एक और रूप है जो और भी ज़्यादा तकलीफ देता है, जो अंदर की तरफ जाता है। खुद को कोसना ओनरशिप जैसा लग सकता है, लेकिन ज़्यादातर यह ओनरशिप नहीं है। असली ओनरशिप आगे की तरफ देखती है और व्यावहारिक होती है: यह हिस्सा मेरा है, यह मेरा अगला कदम है। खुद को कोसना पीछे की तरफ देखता है और वहीं अटका रहता है: यह सबूत है कि मैं ही समस्या हूँ। एक दरवाज़ा खोलती है। दूसरी उसे बंद करके चाबी अपने पास रख लेती है। अगर आप देखें कि आपकी "ओनरशिप" से सिर्फ शर्मिंदगी निकलती है, कोई अगला कदम नहीं, तो समझ लीजिए कि वो किसी और चीज़ में बदल चुकी है।
दूसरों को लीड करने से पहले, यह खुद को लीड करना है
ओनरशिप को ऑफिस की सलाह मान लेना आसान है, वो बात जो कोई मैनेजर मीटिंग में कहता है। इसकी गहरी परत उससे बहुत पहले शुरू होती है, इसमें कि आप अपनी खुद की बुरी दोपहर को कैसे संभालते हैं।
लीडरशिप रिसर्चर एमी एडमंडसन, जिन्होंने अपना पूरा करियर यह पढ़ने में लगाया है कि टीमें गलतियों को कैसे संभालती हैं, एक ऐसा फर्क बताती हैं जो अकेले किसी इंसान के लिए उतना ही काम का है जितना किसी कंपनी के लिए। वो जवाबदेही को सज़ा नहीं मानतीं, बल्कि एक तरह की मानसिक ओनरशिप, यानी खुद के अंदर की वो प्रतिबद्धता कि आप जिस स्टैंडर्ड की परवाह सच में करते हैं, उसे पूरा करने के लिए जो हो सके, वो करेंगे। इसका उल्टा आराम नहीं है। इसका उल्टा है बहाव में बहते जाना। यानी चीज़ों को अपने साथ होने देना और उसे बदकिस्मती का नाम दे देना।
एडमंडसन इसे ब्लेम की संस्कृति से अलग रखने में सावधान रहती हैं। उनके सबसे मशहूर उदाहरणों में से एक में, एक अस्पताल उस चीज़ में फँसा था जिसे वहाँ के स्टाफ ने उदासी से "मेडिसिन के ABC" कहा था: आरोप लगाओ, दोष दो, आलोचना करो (accuse, blame, criticize)। लोग अपनी गलतियाँ छुपाते थे क्योंकि गलती मान लेने का मतलब था, तार-तार हो जाना। एक नए लीडर ने नियम बदल दिया। अब आप किसी समस्या की रिपोर्ट कर सकते थे, बिना इस डर के कि रिपोर्ट करने पर आप पर हमला होगा, और साथ ही स्टैंडर्ड ऊँचे बने रहे। गलतियों को अब ऐसी चीज़ माना गया जिससे सिस्टम सीख सकता है, न कि ऐसी चीज़ जिसके लिए किसी इंसान को सज़ा मिलनी चाहिए। रिपोर्ट्स बढ़ीं, और काम की क्वालिटी भी।
इसका पर्सनल सबक बिल्कुल सीधा है। आप खुद को एक असली स्टैंडर्ड पर रख सकते हैं, बिना हर छोटी लड़खड़ाहट को यह साबित करने का सबूत बनाए कि आप नाकाम हो रहे हैं। असल में, ऊँचे स्टैंडर्ड को बनाए रखने का यही एकमात्र तरीका है। जो लोग हर गलती को हादसा मान लेते हैं, वो आखिरकार नई चीज़ें आज़माना बंद कर देते हैं, या यह सच बताना बंद कर देते हैं कि चीज़ें कैसी चल रही हैं, कभी-कभी तो खुद अपने आप से भी। अच्छी तरह की गई ओनरशिप एक साथ ईमानदार भी होती है और स्थिर भी। वो कहती है: यह वैसा नहीं हुआ जैसा मैं चाहता था, यह हिस्सा मेरी ज़िम्मेदारी है, अगली बार मैं यह अलग करूँगा। फिर बाकी सब को जाने देती है।
बिना खुद को कोसे, इसे कैसे प्रैक्टिस करें?
ओनरशिप एक मांसपेशी है, कोई व्यक्तित्व नहीं। इसे आप रोज़मर्रा के छोटे-छोटे पलों में बनाते हैं, और नरमी से बनाते हैं। शुरू करने के कुछ तरीके:
- हालात को दो ढेरों में बाँटें। जब कुछ गड़बड़ हो जाए, एक साँस लें और अलग करें: क्या सच में मेरे कंट्रोल में है, और क्या नहीं। ज़्यादातर गड़बड़ियाँ मिली-जुली होती हैं। मकसद पूरी चीज़ पर दावा करना नहीं है। मकसद है अपना वो कोना ढूँढना और वहीं अपनी एनर्जी लगाना, न कि उन हिस्सों पर जो आपसे हिलते ही नहीं।
- एक हफ्ते के लिए अपनी बोली पर ध्यान दें। देखें कि आप कितनी बार कहते हैं "मुझे मजबूरी में करना पड़ा," "उन्होंने मुझसे करवाया," "मेरे पास कोई चारा नहीं था।" कभी-कभी यह सच होता है। अक्सर यह सिर्फ एक आदत है। "मैंने चुना" कहकर देखें, और महसूस करें कैसा लगता है। भले ही चॉइसें बेकार रही हों, उन्हें अपना कहना ही स्टीयरिंग व्हील वापस आपके हाथों में लाता है।
- अफसोस और सबक को अलग करें। कुछ गलत होने पर बुरा लगना ठीक है। एक पल उसमें रहें, फिर ज़्यादा काम का सवाल पूछें: अगली बार मैं ठीक से क्या अलग करूँगा। जिस अफसोस को आप अगले कदम में नहीं बदल पाते, वो सिर्फ एक ज़ख्म है जिसे आप बार-बार कुरेदते रहते हैं।
- सुधार को छोटा और असली रखें। अगर आपको किसी से माफी माँगनी है या कुछ ठीक करना है, तो सीधी बात, बड़ी सफाई से बेहतर है। "मुझसे वो गलत हुआ, और मुझे अफसोस है। यह रहा मैं इसे कैसे ठीक करूँगा।" कोई लंबी सफाई नहीं, माफी माँगने का कोई अभियान नहीं। साफ तरीके से इसे मान लेना और आगे बढ़ जाना, आपके आस-पास के लोगों को सिखाता है कि गलतियाँ झेली जा सकती हैं, और यह सबसे उदार चीज़ों में से एक है जो आप दिखा सकते हैं।
- खुद को वही नरमी दें जो आप एक दोस्त को देंगे। आप किसी अपने से यह कभी नहीं कहेंगे कि एक बुरा नतीजा साबित करता है कि वो नाकाम है। जो स्टैंडर्ड आप खुद पर रखते हैं, उसके नीचे भी वही गर्माहट होनी चाहिए। सख्त, पर क्रूर नहीं।
इनमें से किसी के लिए भी आपको वो इंसान बनने की ज़रूरत नहीं जिसे सब कुछ पता है। बस आपको वो सवाल चुनते रहना है जो आपके हाथ में कुछ करने के लिए छोड़ता है।
जो बात आसानी से नज़रअंदाज़ हो जाती है, वो यह है कि यह धीरे-धीरे जुड़ता जाता है। हर बार जब आप किसी परेशानी में अपना कोना ढूँढते हैं और उस पर काम करते हैं, तो आपको इस बात का एक और छोटा सबूत मिलता है कि आपके काम मायने रखते हैं। ऐसा बार-बार करें, तो यह सबूत खुद को समझाने की चीज़ नहीं रह जाता। यह आपके खुद को देखने का डिफॉल्ट तरीका बन जाता है, वो स्थिर अंदरूनी एहसास कि आप एक ऐसे इंसान हैं जो चीज़ों की दिशा बदल सकता है। यही वो इंटरनल ओरिएंटेशन है जिसे रिसर्च बेहतर तरीके से मुश्किलों का सामना करने और कम चिंता-डिप्रेशन से जोड़ती है, और यह कोई ऐसा मूड नहीं है जो किस्मत से मिल जाता है। यह हज़ारों आम फैसलों का नतीजा है, जिनमें आपने स्टीयरिंग व्हील की तरफ हाथ बढ़ाया। आपके आस-पास के लोग यह महसूस करने लगते हैं, इससे पहले कि वो इसे नाम दे पाएं। वो अपनी मुश्किल बातें आपके पास लाना शुरू कर देते हैं, इसलिए नहीं कि आप हमेशा उन्हें ठीक कर देते हैं, बल्कि इसलिए कि आप टूटते नहीं और किसी को दोष देने भी नहीं दौड़ते। असल में सेल्फ-लीडरशिप यही है, और इसीलिए इसे पहले खुद के अंदर बनाना ज़रूरी है, तभी यह किसी और के लिए मायने रखती है।
ओनरशिप हर बार जवाब नहीं होती
यहाँ एक असली सीमा है, और वो मायने रखती है।
अगर आपको लगे कि आप हर चीज़ की ओनरशिप ले रहे हैं, यहाँ तक कि उन चीज़ों की भी जो साफ तौर पर आपके साथ की गई थीं, तो यह ताकत नहीं है। कुछ अनुभवों के बाद, खासकर दुर्व्यवहार, नुकसान या ट्रॉमा के बाद, खुद को कोसने की आदत बहुत गहरी हो सकती है और सच जैसी महसूस हो सकती है। पर यह सच नहीं है। कुछ चीज़ें सच में आपकी उठाने वाली नहीं हैं, और "मैं क्या अलग कर सकता था" सोचने से वो आपकी नहीं बन जातीं। इन दोनों को अलग करना मुश्किल है, और यह ऐसा काम नहीं जो आपको अकेले करना पड़े।
यही बात उस भारी, अटके हुए एहसास पर भी लागू होती है, जब कुछ भी आपके कंट्रोल में नहीं लगता चाहे आप कैसे भी देखें, जब एक आम दिन गुज़ारने में ही आपकी पूरी ताकत लग जाती है। वो सुन्न, बेबस हालत आपकी सोच की कमी नहीं, डिप्रेशन का संकेत हो सकती है, और इसका जवाब है सपोर्ट, न कि अकेले और ज़्यादा कोशिश करना। एक डॉक्टर या थेरेपिस्ट आपकी मदद कर सकता है यह समझने में कि क्या आपका है और क्या नहीं, और वो दोनों ही सूरतों में आपका बोझ हल्का करने में मदद कर सकता है। इस तरह की मदद माँगना खुद ओनरशिप का ही एक काम है। यह वही एक कदम है जो आपके हाथ में है, और ओनरशिप अक्सर बस यही तो माँगती है।
इन सबके पीछे जो शांत वादा छिपा है, वो यह है कि आप शायद ही कभी उतने बेबस होते हैं जितना आपके सिर की सबसे बुरी कहानी आपसे कहती है। लगभग हमेशा हालात का एक कोना ऐसा होता है जिस पर आपका नाम लिखा है। वो कोना ढूँढिए। वहीं से शुरू कीजिए।
स्रोत
- Simply Psychology, Locus of Control Theory In Psychology: Internal vs External
- SSM - Population Health (PubMed Central), Locus of control, self-control, and health outcomes
- Amy C. Edmondson, Psychological Safety Does Not Equal "Anything Goes"
- Harvard Business Review, How a New Leader Broke Through a Culture of Accuse, Blame, and Criticize