يقول لك أحدهم: "لم تتصل بالسبّاك كما وعدت"، فتشتعل في صدرك نار صغيرة. لم تقرّر أن تشعر بها، هي فقط حاضرة. والكلمات التي تخرج بعد ذلك لا تتحدّث عن السبّاك في الحقيقة. هي تتحدّث عن مدى انشغالك هذا الأسبوع، وعن أنّه لا يُعقل أن يتذكّر المرء كل شيء، وعن أنّه كان يمكن للطرف الآخر أن يتصل هو أيضاً.
هذا هو ما نسمّيه الدفاعية. أغلبنا يفعل ذلك دون أن يلحظ، وغالباً مع أقرب الناس إلينا، وغالباً في اللحظة نفسها التي كان فيها القليل من الصدق كافياً ليغيّر كل شيء.
والخبر الجيد أنّها ردّة فعل تلقائية، لا عيب في الشخصية. وردود الفعل التلقائية يمكن مقاطعتها حين تتعلّم كيف تشعر بها من الداخل.
ما هي الدفاعية في الحقيقة؟
الدفاعية هي حماية للنفس. ويصفها معهد Gottman، الذي يدرس العلاقات الزوجية منذ عقود، بأنّها درء لهجوم مُتخيَّل عبر الغضب المُبرَّر أو الشعور بأنّك ضحية بريئة. وإذا تجاوزنا اللغة الرسمية، فالأمر يتلخّص في رسالة واحدة ترسلها حين تشعر أنّك محاصَر: *المشكلة ليست فيّ، المشكلة فيك.*
وقد تكون هذه الرسالة صاخبة أو هادئة. قد تأتي في صورة هجوم مضادّ. وقد تأتي في صورة جرح يقول: "حسناً، أنا إنسان فظيع إذاً". وقد تأتي في صورة لائحة أسباب، تُقال بهدوء تام، تخلص كلها إلى أنّ *هذا ليس ذنبي.* الشكل يتغيّر، لكن الوظيفة واحدة: أن توقف الشعور بعدم الراحة دون أن تضطر إلى النظر في ما وضعه الطرف الآخر أمامك.
وهذا مهمّ لمن تحبّهم، وإليك السبب. وجد باحثو Gottman أنّ الدفاعية من الأنماط التي تُنهك العلاقة بمرور الوقت بشكل شبه مضمون. ليس لأنّ أحداً قاسٍ، بل لأنّ الدفاعية تُغلق باب الحوار الحقيقي. شريكك جاءك بأمر حقيقي، وأنت رددته إليه كما هو. والنتيجة شخصان مستاءان، والسبّاك لم يُتّصل به بعد.
لماذا يسبقك جسدك إلى ردّ الفعل؟
سبب صعوبة التحكّم بهذا الأمر أنّه لا يحدث فعلياً في الجزء المسؤول عن التفكير من عقلك. هو يحدث في مكان أعمق وأسرع من ذلك.
حين تصل الملاحظة إليك كتهديد، يتصرّف جسدك كما يتصرّف مع أي تهديد آخر: يتسارع نبض القلب، ويضيق انتباهك، وتتوقّف عن سماع الطرف الآخر وتبدأ بالبحث عن دليل يؤكّد أنّك على حق. ويشير عالِم النفس Daryl Van Tongeren، في كتابته لمركز Greater Good Science Center في جامعة UC Berkeley، إلى بضعة دوافع خفيّة تقف وراء كل هذا: نريد أن نكون على حق، ونريد اليقين في عالَم غير مؤكَّد، وننزع إلى تصفية ما نسمعه عبر ما نؤمن به فعلاً. والانتقاد يهزّ هذه الدوافع الثلاثة كلها دفعة واحدة.
وغالباً ثمة طبقة أعمق أيضاً. فإذا كان جزء منك يشكّ في أنّ خطأً واحداً يثبت أنّك غير كافٍ في جوهرك، فحتى الملاحظة اللطيفة تبدو حكماً قاطعاً عليك. أنت هنا لا تدافع عن نفسك أمام الملاحظة نفسها، بل أمام ما تخشى أن تعنيه عنك.
ولهذا بالضبط، فإن ما ينجح ليس "أن تحاول أكثر أن تبقى هادئاً"، بل خطوة أسبق من ذلك.
أن تُمسك بها في نصف الثانية المتاحة لك
للدفاعية علامة تكشفها. فهي تُعلن عن نفسها في الجسد تقريباً دائماً قبل أن تصل إلى فمك، وتلك الفجوة، مهما كانت قصيرة، هي حيث تسكن حريتك.
تعرّف على علاماتك الخاصة. فعند كثيرين، هي شعور مفاجئ بالضيق في الصدر أو الفكّ، أو موجة حرارة تتصاعد، أو ذلك الشعور المحدَّد بأنّ ردّاً يتشكّل في داخلك بينما لا يزال الطرف الآخر يتحدّث. وهذا الأخير يستحق أن تنتبه له جيداً. فمجرّد أن تلاحظ أنّك تُحضّر ردّك بدل أن تستمع، فقد أمسكت باللحظة.
وحين تشعر بها، اِفعل أقلّ لا أكثر.
- توقّف عن الكلام. الجملة الدفاعية الأولى هي التي تُحدث الضرر. فإن استطعت فقط ألا تقولها، فقد غيّرت النتيجة بالفعل.
- خذ نفَساً واحداً بطيئاً. فالزفير الطويل يخبر جسدك أنّ الخطر ليس حقيقياً. وتحتاج جسدك أن يهدأ قليلاً قبل أن يعود إليك حُسن التقدير.
- اشترِ لنفسك لحظة. فجملة "اسمح لي أن أتأمّل هذا قليلاً" جملة كاملة وصادقة. ولا شيء تقريباً في حوار صعب يتطلّب جواباً فورياً.
- اسأل بدل أن تجادل. فسؤال مثل "هل يمكنك أن توضّح أكثر ما تقصده؟" يحوّل المواجهة إلى حوار من جديد، ويمنحك وقتاً لتسمع ما كنت على وشك أن تتجاهله بكلامك.
كل هذا لا يتطلّب منك أن توافق. هو فقط يُبقي الباب مفتوحاً وقتاً كافياً لتعرف إن كان في ما قيل شيء من الحقيقة.
الخطوة التي تُنهي كل هذا: اعثر على الجزء الصحيح
العلاج الذي تشير إليه أبحاث Gottman بسيط إلى حدّ يدهشك: تحمّل مسؤولية جزئك من الأمر، ولو كان جزءاً صغيراً.
وما يعثّر كثيرين هو أنّهم يسمعون "تحمّل المسؤولية" فيفهمونها على أنّها "اعترف بأنّك مخطئ كلياً". لكن هذا ليس المقصود. فتقريباً كل شكوى تحمل في داخلها ذرّة من الحقيقة، وكل ما عليك هو أن تعترف بتلك الذرّة. "أنت محقّ، لقد نسيت فعلاً، وأتفهّم أنّ هذا مزعج." هذا كل ما يلزم. أنت لم تُسلّم بالنزاع كله، ولم توافق على أنّك شريك سيّئ. أنت فقط أقررت بالشيء الحقيقي الواحد، وهذا الإقرار هو ما يجعل الطرف الآخر يتوقّف عن الضغط.
وشيء ما يتغيّر حين تفعل ذلك. الطرف الآخر دخل الحوار متأهّباً لخصام، فوجد موافقة بدلاً منه. تهبط حدّة التوتّر. وتصبحان شخصين ينظران إلى مشكلة معاً، لا شخصين هما المشكلة نفسها لكل منهما.
ويصف Douglas Stone و Sheila Heen، اللذان يُدرّسان موضوع الحوارات الصعبة في جامعة Harvard وكتبا كتاب *Thanks for the Feedback*، عادة مفيدة للحالات الأصعب: أن تفصل بين الرسالة وحاملها. فحين تأتي الملاحظة من شخص يستفزّك، أو تخرج بصيغة غير موفَّقة، يسهل أن ترفض الأمر كله بسبب طريقة وصوله. ونصيحتهما أن تتجاوز طريقة الطرح وتسأل نفسك إن كان فيه ما يستحق أن تتعلّمه على أي حال. فالملاحظة قد تكون سيّئة الصياغة وصحيحة جزئياً في الوقت نفسه.
بناء النسخة الأطول أمداً من هذه المهارة
الإمساك بالدفاعية في لحظتها مهارة تُستخدم في خضم الموقف. لكن هناك أيضاً عملاً أبطأ يجعل تلك اللحظة أسهل، وهو يحدث في معظمه حين لا يوجّه إليك أحد أي انتقاد على الإطلاق.
- تصالح مع كونك غير كامل، عن قصد. فكلما شعرت بأنّ عيوبك جزء طبيعي منك، قلّت قدرة أي ملاحظة على أن تُطيح بك. ويقول Van Tongeren هذا مباشرة: حين تكون قد صالحت نفسك مسبقاً على حقيقة أنّ لديك حدوداً، يقلّ ألم سماع ملاحظة عن أحدها.
- تعرّف على أنماطك الخاصة. يقترح Stone و Heen أن ترصد الأنماط التي تتكرّر في طريقتك في استقبال الملاحظات، لأنّك حين ترى ردّة فعلك المعتادة قادمة، تستطيع أن تختار ردّة فعل مختلفة.
- افصل بين "فعلتُ شيئاً سيّئاً" و"أنا سيّئ". فهذان الشعوران يبدوان متطابقين في لحظة الغضب، وهما ليسا واحداً. يمكنك أن تكون قد ارتكبت خطأً وتبقى مع ذلك إنساناً طيباً. والقدرة على حمل الفكرتين معاً هي جوهر هذه المهارة.
- تذكّر ما الذي تحميه فعلاً. فطبيعة الدفاع عن النفس تحاول أن تحميك. وفي علاقة تهمّك، الشيء الذي يستحق الحماية حقاً هو العلاقة نفسها، وهذه تُخدَم بالاستماع أكثر مما تُخدَم بالانتصار في النقاش.
متى تكون المشكلة أكبر من مجرّد عادة؟
أحياناً تكون الدفاعية أكثر من ردّة فعل يمكنك أن تتجاوزها بالتمرّن. فإذا كانت حتى الملاحظات الخفيفة تدخلك بانتظام في حالة انهيار تحتاج ساعات أو أياماً للتعافي منها، أو إذا وجدت نفسك عاجزاً عن سماع أي قلق من أي شخص دون أن تشعر بأنّك مُهاجَم، أو إذا استمرّ هذا النمط في إتلاف علاقاتك رغم كل ما تبذله من جهد، فهذا أمر يستحق أن تأخذه على محمل الجدّ، لا أن تحاول تجاوزه بمفردك بشدّ الأسنان.
وغالباً ما يقف وراء هذا القدر من الحساسية تاريخ عاطفي رقيق، ويمكن لمعالِج نفسي جيّد أن يساعدك في الوصول إليه بأمان أكبر مما تستطيع بمفردك. ويمكن للاستشارة الزوجية أيضاً أن تساعد حين يظل شخصان عالقين في الحلقة نفسها ولا يجدان طريقاً للخروج منها بمفردهما. واللجوء إلى هذا النوع من المساعدة ليس اعترافاً بالفشل في أن تكون هادئاً، بل هو من أكثر الأفعال التي تحفظ للإنسان احترامه لنفسه.
في المرة المقبلة التي تشتعل فيها تلك النار الصغيرة في صدرك، لست مضطراً إلى التصرّف بناءً عليها. كل ما عليك هو أن تلاحظها، وتتنفّس مرة واحدة، وتعثر على الشيء الحقيقي الواحد في ما سمعته. هذه هي المهارة كاملة، وهي كافية.
المصادر
- معهد Gottman، الفرسان الأربعة: الدفاعية
- مركز Greater Good Science Center، جامعة UC Berkeley، أربع طرق لتهدئة دفاعيتك
- Harvard Business Review (Sheila Heen و Douglas Stone)، اعثر على التوجيه الكامن في الانتقاد