আপনার পরের দুই বছর যে একটা দক্ষতাকে দেওয়া উচিত, সেটা কীভাবে বেছে নেবেন

আপনার সামনে দুটো ট্যাব খোলা আছে। একটা হলো সেই ভাষার কোর্স, যেটা আপনি বছরের পর বছর ধরে করতে চেয়েছেন, আরেকটা হলো বাড়ি থেকে দশ মিনিটের দূরত্বে একটা কাঠের কাজের ক্লাস, আর দুটোই সত্যি। টাকা আপনার আছে, সপ্তাহে মোটামুটি পাঁচ ঘণ্টা সময়ও আপনি বের করে ফেলেছেন, আর আপনি প্রস্তুত জীবনের একটা বড় অংশ দিয়ে দিতে, শুধু একটা জিনিসে সত্যিকারের ভালো হয়ে ওঠার জন্য।

মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকা একমাত্র জিনিসটা হলো, আপনি বেছে নিতে পারছেন না, আর যতক্ষণ না বেছে নিচ্ছেন, ততক্ষণ ওই পাঁচ ঘণ্টা কোথাও যাচ্ছে না। এটা একটা ভালো সমস্যা, আর এর জন্য দরকার একটা পদ্ধতি, কোনো কয়েন উল্টে সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়। ভালোভাবে বেছে নেওয়া মানে একমাত্র সত্যিকারের ডাক খুঁজে বের করা নয়। এর মানে হলো, যে বাজি সবচেয়ে বেশি জমে ওঠে সেটা বেছে নেওয়া, হারালে মন খারাপ হবে এমন কিছু বিনিয়োগ করার আগে একটা ছোট্ট বাস্তব পরীক্ষা চালানো, তারপর প্রশ্নটা বন্ধ করে দেওয়া, যাতে আপনার মনোযোগ আর সেই ট্যাবের দিকে চুইয়ে না পড়ে, যেটা আপনি বেছে নেননি।

তিনটেই যদি আগ্রহ জাগায়, তাহলে একটা কীভাবে বাছব

তিনটে প্রার্থী লিখে ফেলুন, আপনার হাতে সত্যিই যে সময় আছে সেটা দিয়েই প্রতিটাকে দুই সপ্তাহ করে চালান, তারপর যেটা আপনি নিজের সঙ্গে দরকষাকষি না করেই বারবার খুলছিলেন, সেটাতেই স্থির হোন। দুই সপ্তাহ যথেষ্ট লম্বা যাতে নতুনত্বের ঝলক কেটে যায়, আবার যথেষ্ট ছোটও যাতে হারালে মন খারাপ হবে এমন কিছু আপনি এখনও ঢেলে না দেন।

তিন সংখ্যাটাই ঠিক, আর এর পেছনে কারণ আছে। একটামাত্র প্রার্থী থাকলে তুলনা করার কিছু থাকে না, তাই উৎসাহ আর মানানসই হওয়ার মধ্যে ফারাক আপনি বুঝতে পারবেন না, আর যে পথে হাঁটেননি সেটা নিয়ে গোটা একটা বছর ভাবতে থাকবেন। পাঁচটা বা ছয়টা থাকলে বাছাই করাটাই একটা শখে পরিণত হয়, আর এভাবেই এই সিদ্ধান্তটা এক দশক ধরে এড়িয়ে যাওয়া হয়।

পরীক্ষা চালানোর সময়, ইচ্ছে করেই ভুল জিনিসটা লিখে রাখুন। কতটা ভালো লাগছে সেটা লিখবেন না, কারণ প্রথম সপ্তাহে সবকিছুই ভালো লাগে। লিখুন, যেদিন ক্লান্ত ছিলেন সেদিনও খুলেছিলেন কিনা, অন্য কিছু করার সময় সেটার কথা মনে পড়েছিল কিনা, আর বসার পর শুরু করতে কত সময় লাগল। প্রথম বসাতেই কতটা ভালো লেগেছিল তার চেয়ে এই তিনটে জিনিস পরের দুই বছর সম্পর্কে অনেক বেশি বলে দেয়।

দুই মাস নয়, দুই বছরের যোগ্য দক্ষতা কোনটা

তিনটে পরীক্ষা, আর দুই বছরের যোগ্য দক্ষতা তিনটেতেই পাস করে: এটা আপনি এমনিতেই যা করছেন তার সঙ্গে জমতে থাকে, এক মাসের মধ্যেই এর ওপর সত্যিকারের প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়, আর এর মূল অংশ এখন যে যন্ত্রপাতি ব্যবহার হচ্ছে তার চেয়েও বেশিদিন টিকে থাকবে।

জমে ওঠার ব্যাপারটাই মানুষ এড়িয়ে যায়। যে দক্ষতা আপনার চলতি কাজের পাশে বসে, সেটা একা দাঁড়িয়ে থাকা দক্ষতার চেয়ে দ্বিগুণ ফল দেয়, কারণ তাতে দেওয়া প্রতি ঘণ্টা অন্য কাজের একটা ঘণ্টাকে আরও ভালো করে তোলে, আর কিছু আলাদা করে না সাজিয়েও সেটা ব্যবহার করার সুযোগ চলে আসে। আপনি যদি লিখে জীবিকা চালান, তাহলে ডায়াগ্রাম আঁকা শেখা জমতে থাকবে। গিটার শেখা জমবে না, আর সেটাতে কোনো সমস্যা নেই, যদি আপনি এটা জেনেই বেছে নেন।

দ্বিতীয় পরীক্ষা হলো প্রতিক্রিয়া, আর এটাই ঠিক করে দেয় ঘণ্টা কত দ্রুত দক্ষতায় রূপ নেয়। এক মাসের মধ্যে যদি কেউ আপনাকে বলতে না পারে আপনি ভালো করছেন কিনা, তাহলে আপনি নিখুঁত শৃঙ্খলা দিয়ে দুই বছর ধরে একটা ভুলকেই অনুশীলন করে যাবেন। এমন একটা ক্ষেত্র খুঁজুন যেখানে স্কোরবোর্ড আছে: এমন একটা রেকর্ডিং যা আপনি পরে শুনতে পারেন, কাঠের এমন একটা জোড় যেটা হয় বসে যায় নয়তো বসে না, এমন একজন মানুষ যে পাতাটা পড়ে বলে দেবে কোথায় গিয়ে তার একঘেয়ে লেগেছে।

তৃতীয় পরীক্ষা হলো টেকসইতা, আর এর সঙ্গে একটা সংখ্যা জড়িয়ে আছে। David Deming আর Kadeem Noray, যুক্তরাষ্ট্রের কর্মজীবনের তথ্য নিয়ে কাজ করে দেখেছেন যে, প্রয়োগভিত্তিক প্রযুক্তিগত ডিগ্রির প্রথম দিকের বেশি অর্থনৈতিক লাভ, কর্মজীবনের প্রথম দশকেই অর্ধেকের বেশি কমে যায়, কারণ যারা সেটা শিখেছেন তাদের পায়ের নিচেই নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত বিষয়বস্তুটা বদলাতেই থাকে। এটা যন্ত্রপাতি শেখার বিরুদ্ধে কোনো যুক্তি নয়। এটা এমন একটা দক্ষতা বেছে নেওয়ার পক্ষে যুক্তি, যার মূল অংশ যন্ত্রপাতির নিচে বসে থাকে।

সময় নষ্ট না করে দুই সপ্তাহে একটা দক্ষতা কীভাবে পরীক্ষা করব

একটা সংকীর্ণ, বাস্তব ফলাফল বেছে নিন, আর এই দুই সপ্তাহের মধ্যেই সেটা তৈরি করে ফেলুন। কোনো কোর্স নয়, তত্ত্বের কোনো অধ্যায়ও নয়: একটা ছোট্ট জিনিস, যা শেষে সত্যিই থাকবে, আর অন্য কেউ সেটা দেখতে পারবে।

রেকর্ড করা দুই মিনিটের বাজানো। একটা টুল বানানো। যে মানুষ ওই ভাষায় কথা বলেন আর আপনাকে শুধরে দেবেন, তার সঙ্গে দশ মিনিটের কথোপকথন। আপনি সত্যিই জানেন এমন কিছু নিয়ে এক পাতা লেখা। ফলাফলটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা আপনাকে প্রতিটা নতুন দক্ষতার সেই অংশ পেরিয়ে নিয়ে যায় যা পড়াশোনার মতো মনে হয়, আর এই পড়াশোনার অংশটাই মানুষকে বিভ্রান্ত করে ভাবায় যে তারা ইতিমধ্যেই ভালোভাবে বেছে নিয়েছে।

প্রতি রাতে তিন লাইনের একটা হিসাব রাখুন: কত মিনিট, কী করলেন, আর শুরু করার জন্য নিজেকে রাজি করাতে হয়েছিল কিনা। দুই সপ্তাহ শেষে সিদ্ধান্তটা নেবে এই হিসাব, শেষ রাতের আপনার উৎসাহ নয়। আর পরীক্ষাগুলো একসাথে না চালিয়ে একটার পর একটা চালান, কারণ পাশাপাশি তুলনা করলে সবসময় সেই একটাই জিতে যায়, যার জন্য সেই সপ্তাহে হঠাৎ করে আপনার হাতে বেশি শক্তি ছিল।

এতে সহজাত প্রতিভা থাকা কি জরুরি

ক্ষেত্রটা যতটা গুরুত্বপূর্ণ, এর চেয়ে কম। Brooke Macnamara, David Hambrick আর Frederick Oswald-এর একটা মেটা-বিশ্লেষণে দেখা গেছে, সচেতনভাবে করা অনুশীলন খেলায় পারফরম্যান্সের পার্থক্যের প্রায় ২৬ শতাংশ, সংগীতে ২১ শতাংশ আর খেলাধুলায় ১৮ শতাংশ ব্যাখ্যা করে, আর শিক্ষা ও পেশাগত কাজে এই হার আরও অনেক কম।

এটাকে নিজের সম্পর্কে একটা রায় হিসেবে না নিয়ে, ক্ষেত্র সম্পর্কে একটা সত্য হিসেবে পড়ুন। যেখানে কাজটা স্থির আর প্রতিক্রিয়া সঙ্গে সঙ্গে আসে, সেখানে ঘণ্টা উঁচু হারে দক্ষতায় বদলে যায়, আর ঠিক সেসব জায়গাতেই শূন্য থেকে শুরু করা কেউ দ্রুত এগোতে পারে। যেখানে প্রতিক্রিয়া ধীরে আসে আর পরিবেশ ক্রমাগত বদলাতে থাকে, সেখানেও ঘণ্টা গোনায় ধরে, কিন্তু ফল পেতে দরকার আরও ভালো নকশা আর বাইরের আরও চোখ। তাই প্রতিভা দেখে বাছবেন না, প্রতিক্রিয়ার গতি দেখে বাছুন।

যদি ভুল বেছে নিই

আপনি হারাবেন কয়েক মাস, ওই দুই বছর নয়, আর যা কাজে লেগে যায় সেটা গুণে দেখলে তার চেয়েও অনেক কম। যেকোনো সিরিয়াস দক্ষতার প্রথম কয়েক মাসে আপনি যা গড়ে তোলেন, তার বেশিরভাগটাই সাধারণ: কীভাবে একটা অনুশীলন সেশন চালাতে হয়, দক্ষ কারও সামনে খারাপ থাকাটা কীভাবে সহ্য করতে হয়, একটা বড় কাজকে কীভাবে এমন একটা ছোট কাজে ভাঙতে হয় যেটা মঙ্গলবারেই করা যায়।

দামি ভুলটা হলো ভুল বেছে নেওয়া নয়। দামি ভুল হলো প্রতি এগারো সপ্তাহে নতুন করে বেছে নেওয়া। Angela Duckworth আর তার সহকর্মীরা গবেষণা করেছিলেন, সত্যিকারের কঠিন কাজ মানুষ শেষ করবে কিনা তা কী দিয়ে বোঝা যায়, West Point-এর ক্যাডেট, বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী আর জাতীয় বানান প্রতিযোগিতার প্রতিযোগীদের নিয়ে। যা এটা বলে দিত তা হলো grit, যাকে তারা সংজ্ঞায়িত করেছিলেন দীর্ঘমেয়াদি লক্ষ্যের জন্য অধ্যবসায় আর আবেগ হিসেবে, আর এটা বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে মেলে না। এটা নিজের সিদ্ধান্তের পাশে রেখে পড়ুন, আর কাজের কথাটা হলো, যা এতে বলা নেই। সেই গবেষণায় কেউই নিখুঁতভাবে বেছে নেওয়ার জন্য আলাদা করে চিহ্নিত হননি।

এর মানে, শুধু ভালো একটা সিদ্ধান্ত, যেটা আপনি ধরে রাখেন, সেটা এমন একটা নিখুঁত সিদ্ধান্তের চেয়ে ভালো, যেটা আপনি বারবার আবার খুলছেন। পালানোর দরজার বদলে একটা পর্যালোচনার তারিখ ঠিক করুন। শুরুর দুই বছর পর, সৎভাবে দেখুন আর আবার সিদ্ধান্ত নিন। এখন থেকে তখন পর্যন্ত প্রশ্নটা বন্ধ, আর এই বন্ধ থাকাটাই এই পুরো পদ্ধতি দিয়ে আপনি যা কিনছেন তার বেশিরভাগ।

জোরে বলুন, তারপর দেখাশোনা বন্ধ করুন

পরীক্ষাগুলো শেষ হয়ে গেলে, হাতের কাছে থাকা সবচেয়ে সস্তা উপায়ে, সিদ্ধান্তটা পাল্টানো খরচসাপেক্ষ করে তুলুন। এমন একজনকে জোরে বলুন, যে পরে এ নিয়ে আপনাকে জিজ্ঞেস করবে। দক্ষতাটার নাম এমন কোথাও লিখে রাখুন যা আপনি রোজ দেখেন। ঘণ্টাগুলো ক্যালেন্ডারে বসান, দক্ষতার আসল নাম দিয়েই, কোনো অস্পষ্ট সময়-ব্লক হিসেবে নয়, আর বাকি ট্যাবগুলো বন্ধ করে দিন।

এটা ছোট একটা জীবন নয়। একটা দক্ষতা বেছে নেওয়াটাই হলো আপনার শক্তি এক জায়গায় জড়ো করার উপায়, আর দশ বছর পর, সত্যিকারভাবে একটা জিনিসে ভালো হওয়া আর তিনটে জিনিসের সঙ্গে মোটামুটি পরিচিত থাকার মধ্যে ফারাকটা ছোট কোনো ফারাক নয়, এটা একেবারে আলাদা একটা জীবন। যে দুটো প্রার্থী আপনি বেছে নেননি, তারা হারিয়ে যায়নি। তারা সারিতে দাঁড়িয়ে আছে, আর আপনি তাদের কাছে পৌঁছাবেন এমন একটা অনুশীলনের অভ্যাস নিয়ে, যেটা আগে থেকেই তৈরি হয়ে গেছে, আর এভাবে পৌঁছানোটা এই বছর যেভাবেই হোক আপনি যা করতে পারতেন তার চেয়ে ভালো একটা উপায়।

তাই যেটা আপনি বারবার খুলছিলেন সেটাই বেছে নিন, আগে থেকে খুঁজে পাওয়া ঘণ্টাগুলো সেটাকেই দিন, আর সেটাকে কঠিন হতে দিন। দ্বিধা কখনও সমস্যা ছিল না। সমস্যা ছিল কিছুই বরাদ্দ করা হয়নি।

সূত্র

• Psychological Science, Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis
• Journal of Personality and Social Psychology, Grit: perseverance and passion for long-term goals
• National Bureau of Economic Research, STEM Careers and the Changing Skill Requirements of Work