Snelle tips
- Ask what makes them feel loved.
- Watch what makes them light up.
- Keep a few kinds of love flowing.
Heel wat stellen hebben een versie van dit gesprek gehad. De een zegt: "Mijn liefdestaal is quality time, en jij zit altijd op je telefoon." De ander zegt: "Maar ik doe de hele dag dingen voor je. Ik heb je auto voltankt. Ik heb dat telefoontje met de verzekering afgehandeld waar jij tegenop zag." Allebei spreken ze de waarheid. Allebei voelen ze zich een beetje ongezien. En ergens onder de woorden zit een echte vraag die de liefdestalen probeerden te beantwoorden: hoe laat ik deze persoon zien dat ik van hem houd, op een manier die hij ook echt kan voelen?
Die vraag is goed. Ze is het waard om serieus te nemen. Het raamwerk waar de meeste mensen naar grijpen om haar te beantwoorden, blijkt wankeler dan zijn populariteit doet vermoeden, en weten waarom kan je beter, niet slechter, maken in het liefhebben van de mensen in je leven.
De vijf liefdestalen komen uit een boek uit 1992 van Gary Chapman, een dominee en huwelijkscounselor. Het idee is eenvoudig en blijft hangen, wat mede verklaart waarom het zich verspreidde onder tientallen miljoenen lezers. Chapman stelde dat mensen liefde voornamelijk geven en ontvangen op een van vijf manieren: woorden van bevestiging, quality time, dienstbaarheid, fysieke aanraking, en cadeaus ontvangen. Vind de hoofdtaal van je partner, zo gaat de redenering, spreek die, en hij zal zich geliefd voelen. Spreek de verkeerde en de boodschap gaat verloren in de vertaling.
Het is een nuttig verhaal. Het gaf een generatie stellen een rustigere manier om over behoeften te praten in plaats van beschuldigingen uit te wisselen. Het probleem is wat er gebeurt als je het verhaal tegen het bewijs houdt.
Wat het onderzoek werkelijk vond
In 2024 nam een team relatiewetenschappers onder leiding van Emily Impett aan de University of Toronto, met Haeyoung Gideon Park en Amy Muise, de bestaande studies over de liefdestalen door en publiceerde hun beoordeling in het tijdschrift Current Directions in Psychological Science. Ze keken naar de drie beweringen waarop het hele raamwerk rust. Geen van de drie hield goed stand.
De eerste bewering is dat elk mens één hoofdliefdestaal heeft. Als onderzoekers mensen vragen de vijf categorieën op zichzelf te scoren, in plaats van hen te dwingen tussen die categorieën te kiezen, gebeurt er iets veelzeggends. Mensen scoren alle vijf als belangrijk. Bijna niemand wil alleen woorden en geen tijd, of alleen aanraking en geen hulp in huis. We willen de hele set. De quiz die het idee beroemd maakte, werkt door je steeds opnieuw de ene optie boven de andere te laten kiezen, wat een "hoofd"voorkeur kan fabriceren die niet echt bestaat zodra je ophoudt de afweging op te leggen.
De tweede bewering is dat er precies vijf talen zijn. Als wetenschappers de cijfers doorrekenen, sorteren de categorieën zich niet netjes in vijf. Verschillende studies komen uit op drie, of vier, en ze laten dingen weg die duidelijk van belang zijn, zoals simpelweg naar je geluisterd worden, of je gerespecteerd voelen. Vijf is een getal dat blijft hangen. Het is geen bevinding.
De derde bewering is de praktische, de reden waarom mensen de quiz überhaupt doen: dat stellen gelukkiger zijn wanneer ze "matchen", of wanneer de een leert de taal van de ander te spreken. Hier is het bewijs dun en gemengd. Verschillende studies vonden dat stellen met overeenkomende talen niet meer tevreden waren dan stellen die niet matchten. Een paar studies wezen de andere kant op. De eerlijke samenvatting is dat het effect klein en onbetrouwbaar is, wat niet is wat je zou verwachten van een idee dat de sleutel tot een gelukkige relatie zou zijn. Zoals Impett het verwoordde: mensen zijn in de basis gelukkiger in relaties wanneer ze welke van deze uitingen van liefde dan ook ontvangen.
Die laatste zin is degene om vast te houden. Ze herschikt stilletjes alles. Als het ontvangen van welke van deze dan ook mensen gelukkiger maakt, dan was het doel nooit om het ene juiste kanaal te vinden en daar alles in te gieten. Het doel is om op verschillende manieren te blijven opdagen, en te blijven opmerken of het aankomt.
Een betere metafoor: geen taal, een voedingspatroon
De Toronto-onderzoekers bieden een ander beeld, en het is een vriendelijker beeld. In plaats van een taal die je wel of niet spreekt, denk aan liefde als een uitgebalanceerd voedingspatroon.
Je lichaam draait niet op één voedingsstof. Je hebt eiwitten en groenten en vetten en water nodig, in een grove balans, mettertijd. Je zou een tijdje op één voedingsmiddel kunnen overleven. Je zou niet floreren. Relaties werken op dezelfde manier. Mensen hebben genegenheid en waardering en tijd en praktische hulp nodig, en om zich begrepen te voelen, niet één daarvan met uitsluiting van de rest. Zoals Impett het beschreef, houdt het idee van een voedingspatroon "alle uitingen van liefde op het menu en nodigt het partners uit om te delen wat ze op verschillende momenten nodig hebben".
Dit doet ertoe om een echte reden. De taalmetafoor kan een excuus worden. "Dat is mijn taal niet" verandert in een reden om over te slaan waar je partner om vraagt. De voedingsmetafoor sluit die achterdeur. Je mag niet alleen de gerechten opdienen die je graag kookt. Een lange periode zonder genegenheid laat een spoor na, zelfs bij iemand wiens "taal" zogenaamd dienstbaarheid is. Een lange periode van je ongewaardeerd voelen sloopt iemand die zweert dat hij alleen om quality time geeft.
Het haalt ook de druk weg van het idee dat je een code moet kraken. Je hoeft je persoon niet te diagnosticeren en dan één smal gedrag perfect uit te voeren. Je hoeft alleen een paar dingen te laten stromen.
Wat er onder dit alles ligt
Haal de categorieën weg en er is een bevinding die wél stevige steun achter zich heeft, een die door decennia relatieonderzoek loopt onder een simpelere naam. Het woord dat psychologen gebruiken is responsiviteit.
Responsiviteit is het gevoelde besef dat iemand je snapt. Dat hij begrijpt wat je werkelijk nodig hebt, dat het hem iets kan schelen, en dat hij er iets aan doet. Het Greater Good Science Center in Berkeley, dat het onderzoek naar de liefdestalen samenvat, wijst precies hierop: wat iemand helpt zich geliefd te voelen, is dat er op hem gereageerd wordt op een manier die aan zijn echte behoeften voldoet, zodat hij zich begrepen, erkend en verzorgd voelt. Let op de volgorde. Begrip komt eerst. De daad telt alleen als liefde als ze gericht is op wat deze persoon werkelijk wil, niet op wat jij aanneemt dat hij wil of wat jij in zijn plaats zou willen.
Dat is ook het kleine draadje goed nieuws dat begraven ligt in de studies naar de liefdestalen. De paar die keken of het kennen van de voorkeuren van je partner tevredenheid voorspelt, vonden een positief verband. Niet omdat de categorieën echt zijn, maar omdat de daad van nauw genoeg opletten om het te weten zelf het ding is dat helpt. De liefdestalen waren altijd een onhandige verwijzing naar responsiviteit. De verwijzing is optioneel. Datgene waar ze naar verwijst, is dat niet.
Responsiviteit is waarom de auto-en-verzekering-partner en de quality-time-partner zich allebei ongezien voelden. Het ging niet echt over dienstbaarheid versus tijd. De een zei "ik moet me een prioriteit voelen" en werd niet gehoord. De ander zei "ik ben er constant voor je en het komt niet aan" en werd evenmin gehoord. De oplossing is niet de juiste categorie kiezen. Het is dat ze allebei echt opnemen waar de ander om vraagt en daarop reageren.
Hoe je iemand echt helpt zich geliefd te voelen
Hier wordt het praktisch. Je kunt responsiviteit met opzet opbouwen. Een paar dingen die vaak werken:
- Vraag het, en geloof dan wat ze je vertellen. "Waardoor voel je je het meest geliefd door mij?" is een betere vraag dan welke quiz dan ook, omdat het over deze persoon gaat, niet over een categorie. Stel hem door de jaren heen meer dan eens. Het antwoord verandert. Een kersverse ouder die op geen slaap draait, heeft andere dingen nodig dan aan het begin.
- Kijk naar wat aankomt. Merk de kleine momenten op waarop je persoon zachter wordt, opklaart, dichterbij komt. Dat zijn gegevens. Als hij elke keer ontspant wanneer je je telefoon weglegt bij het eten, heb je iets betrouwbaarders geleerd dan een etiket. Als een briefje in zijn tas zijn hele ochtend maakt, neem de hint aan.
- Houd op te rantsoeneren met de soorten die je ongemakkelijk vindt. De meesten van ons leunen op de uitingen die makkelijk komen en slaan de andere stilletjes over. Als tedere dingen hardop zeggen stijf voelt, is dat meestal juist het ding dat het waard is om te oefenen, want het is waarschijnlijk het ding dat je partner mist.
- Sluit aan bij het moment, niet bij de handleiding. Iemand in echte nood heeft meestal troost en aanwezigheid nodig voordat hij nodig heeft dat je het probleem oplost of hem een cadeau geeft. Lees de situatie. Responsiviteit is net zozeer timing als inhoud.
- Zeg wat je nodig hebt zonder er een test van te maken. Hinten en dan wrok koesteren omdat je gedachten niet gelezen worden, is een traag gif. "Ik voel me ver van je af, kunnen we deze week een avond zonder schermen hebben" geeft je partner een echte kans om er te zijn. Mensen willen dat over het algemeen. Ze weten vaak alleen niet hoe, en een duidelijke vraag is een geschenk.
Merk op dat niets hiervan vereist dat je de enige bron van alles voor je partner bent. Vrienden, familie en je eigen stevigheid voeden allemaal hetzelfde voedingspatroon. Het hele gewicht van je geliefd voelen op één persoon leggen is een zware last om te dragen, en het is niet de bedoeling.
Wanneer jij en je persoon oprecht verschillen
Het is de moeite waard om het geval te benoemen waar de liefdestalen voor gebouwd zijn, want het is echt. Soms uiten twee mensen zorg oprecht op verschillende standaardmanieren. De een laat briefjes achter en zegt twintig keer per dag "ik hou van je". De ander laat het zien door je fiets te maken en de handleiding van je nieuwe telefoon te lezen zodat jij dat niet hoeft. Elk kan zich stilletjes tekortgedaan voelen, en elk kan in stilte denken dat de ander zijn best niet doet.
Het oude advies was om de taal van de ander te leren en er meer van te produceren. Dat is niet verkeerd, maar het is onvolledig, en het kan verzuren tot de score bijhouden. De duurzamere zet is tweezijdig. Jij rekt je uit naar wat je partner nodig heeft, en je partner rekt zich uit naar wat jij nodig hebt, en jullie worden allebei een beetje beter in het herkennen van de liefde die er al is in een vorm die je niet getraind was om te zien. De briefjes zijn liefde. De gemaakte fiets is liefde. Veel van de pijn in lange relaties komt doordat liefde wordt aangeboden in een dialect dat de ander nooit heeft leren lezen. Je kunt het leren lezen. Je kunt ook, ronduit, om een paar woorden in je eigen taal vragen.
Die dubbele beweging, je uitrekken naar hen en hen helpen jou te zien, is het werk dat geen quiz voor je kan doen. Het is ook, over de jaren, wat twee verschillende mensen een team laat voelen in plaats van twee mensen die om de beurt teleurgesteld zijn.
Wanneer de kloof groter is dan een metafoor
Soms is het probleem niet dat je de verkeerde taal spreekt. Het is dat de verbinding dun is geworden, dezelfde ruzie zich blijft herhalen, of dat een van jullie of jullie allebei helemaal opgehouden zijn naar de ander te reiken. Dat komt veel voor, het is menselijk, en het is ook de moeite waard om serieus te nemen in plaats van uit te zitten.
Een relatietherapeut is geen teken van falen. Het lijkt meer op wat een goede coach is voor een sporter: iemand buiten de situatie die het patroon kan zien dat jullie allebei te dichtbij staan om te zien. Als je dit grotendeels alleen draagt, en je je aanhoudend somber, angstig of hopeloos erover voelt, is dat ook een reden om met je eigen arts of een therapeut te praten. En als een relatie je ooit bang, gecontroleerd of onveilig laat voelen, is dat geen mismatch van liefdestalen. Dat is een ander en dringender gesprek, en je verdient steun om het te voeren.
Het nuttige deel van de liefdestalen was nooit de vijf keurige hokjes. Het was het instinct om stil te staan en te vragen hoe de persoon voor je zich werkelijk verzorgd voelt, en dat vervolgens met opzet te doen. Je kunt het instinct houden en de formule loslaten. Let op, vraag, houd een paar soorten liefde stromend, en reageer op wat je hoort. Dat is de hele kunst. Ze is eenvoudiger dan een quiz en veel meer binnen bereik.
Bronnen
- University of Toronto, Little evidence linking five 'love languages' to healthy relationships, researchers say
- Impett, Park & Muise, Popular Psychology Through a Scientific Lens: Evaluating Love Languages From a Relationship Science Perspective (Current Directions in Psychological Science, 2024)
- Greater Good Science Center, UC Berkeley, Is There Science Behind the Five Love Languages?