كيف تدخل قاعة لا تعرف فيها أحدًا

أنت واقف للتو خلف باب حفل استقبال، تحمل مشروبًا لم تكن ترغب فيه حقًا، وكل مجموعة في القاعة تبدو مغلقة. أنت جئت لسبب ما. هناك شخصان أو ثلاثة هنا يستحقون التعرّف عليهم، والأمسية تُثمر من تلقاء نفسها إن وصلت إليهم.

أولًا الخبر السار. هذه رياضيات، لا كاريزما. لا أحد في تلك القاعة يحمل شخصية عليك أن تضاهيها. الناس يقفون في دوائر لأن الدوائر هي ما يشكّله البشر، وكل دائرة تفتح فجوة مرة تقريبًا كل دقيقة. الأمر كله يرجع إلى أي دائرة تمشي نحوها، وماذا تقول حين تصلها، ومتى تسمح لنفسك بالمغادرة.

هذه هي الطريقة التي تنجح مع من لا يستمتع بهذا الأمر. وتنجح أيضًا مع من يستمتع به.

إلى أي مجموعة أتوجّه؟

مجموعة من ثلاثة أشخاص. الثلاثيات لها فجوة طبيعية ومكان طبيعي للوقوف. الثنائيات ليست كذلك، والمجموعة المكوّنة من ستة أشخاص لديها بالفعل حديثها الخاص، الذي ستقاطعه بدل أن تنضم إليه.

الثنائي غالبًا ما يكون حديثًا حول موضوع، وغالبًا موضوع خاص، والاقتراب من كتفهم يجعلك الشخص الثالث الذي عليه أن يكسب مكانه. أما الثلاثي فهو دائرة بالفعل، أي أن شكله يستوعب أصلًا شخصًا رابعًا، وواحد من الثلاثة يكون تقريبًا دائمًا نصف مستمع ويسعد بشيء جديد.

امشِ إلى الحافة، لا إلى المنتصف. قف على مسافة عادية من الجانب المفتوح، وانتظر حتى تنتهي الجملة الجارية. لا تقل شيئًا أثناء ذلك. حين تنتهي، تستدير معظم المجموعات جسديًا لتفسح لك مكانًا، لأن هذا ما يفعله الناس، وتلك الاستدارة هي دعوتك. إن لم تأتِ خلال خمس عشرة ثانية تقريبًا، ابتسم وواصل طريقك. لم يحدث شيء. لا أحد يحسب النقاط.

ماذا أقول أولًا؟

اسأل شيئًا بدل أن تُعرّف بنفسك. «ما الذي أتى بك إلى هذه المناسبة؟» تنجح في أي قاعة تقريبًا، وتمنح المجموعة شيئًا سهل الإجابة عنه، بدل اسم ومسمّى وظيفي عليهم تقييمه.

التعريف بالنفس يضعك أمام حكم. أما السؤال فيضعك داخل حديث. وهو أيضًا يحل مشكلتك الخاصة، وهي أنك لا تعرف بعد ما يهم هؤلاء الناس، وجوابهم يخبرك بذلك خلال عشر ثوانٍ تقريبًا.

سؤالان أو ثلاثة أخرى تصلح في أي مكان:

• «ما الذي أتى بك إلى هذه المناسبة؟»
• «من أين تعرفون بعضكم؟»
• «كنتم في خضم حديث ما. عمّ كان؟»

ثم أنصت جيدًا واطرح سؤالًا ثانيًا حول إجابتهم. السؤال الثاني هو حيث يبدأ الحديث فعلًا. لا يطرحه معظم الناس أبدًا، فطرحه هو كل الفرق بين أن تُتذكّر كشخص تحدّث، وأن تُتذكّر كشخص كان مهتمًا فعلًا.

كم من الوقت عليّ البقاء؟

إلى أن تخوض حديثين تودّ حقًا متابعتهما يوم الإثنين. ثم غادر، سواء استغرق ذلك أربعين دقيقة أو ثلاث ساعات.

الهدف هو بيت القصيد. من دونه تتحول الأمسية إلى دوران بلا نهاية، وهذا ما يجعل هذه المناسبات مرهقة وغير مثمرة في آنٍ واحد. ثلاث ساعات من مسح القاعة تنتج حفنة من بطاقات العمل ولا شيء يوم الإثنين. حديثان حقيقيان ينتجان رسالتي بريد إلكتروني تريد فعلًا إرسالهما.

افهم هذا كما ينبغي. ليس تصريحًا بأن تبذل أقل. إنه تحويل الليلة إلى استثمار بدل أن تكون ليلة مُستهلَكة، وهو الفرق بين الجهد والنتائج، الفرق نفسه الذي تراعيه في أي نوع آخر من العمل. حدّد الرقم قبل أن تدخل، وحقّقه، وعُد إلى بيتك بينما ما زلت تحب الناس.

ما الذي يُحتسب كواحد من الاثنين أمر يستحق أن تقرره سلفًا، لأنك في اللحظة نفسها يميل الجميع إلى تقدير أنفسهم بسخاء. الحديث يُحتسب إذا كنت تعرف أمرًا محددًا يعمل عليه ذلك الشخص، ولديك سبب حقيقي لتكتب له. لا «انسجمنا جيدًا». السبب يكون رابطًا وعدت بإرساله، أو تعارفًا عرضته، أو سؤالًا لم تستطع الإجابة عنه في حينه. إن لم تستطع تسمية السبب وأنت لا تزال واقفًا هناك، فقد كان الحديث ممتعًا فقط، ولم يكن أحد الاثنين. تابع طريقك.

ماذا لو لم يتذكرني أحد بعد ذلك؟

الناس يتذكرونك أفضل مما تظن. وجدت Erica Boothby وزملاؤها أنه بعد الأحاديث مع أشخاص جدد، كان المشاركون يقلّلون بشكل منهجي من تقدير مدى إعجاب الطرف الآخر بهم واستمتاعه بالحديث، وهو أثر أطلق عليه الباحثون فجوة الإعجاب.

الخطأ نفسه يظهر قبل أن يبدأ الحديث أصلًا. أجرى Nicholas Epley وJuliana Schroeder سلسلة من التجارب طُلب فيها من ركاب القطارات والحافلات إما التحدث إلى غريب، أو الجلوس بمفردهم في صمت، أو فعل ما يفعلونه عادة. من تحدثوا وصفوا رحلتهم بأنها أكثر إيجابية ممن جلسوا بمفردهم. وطُلب من مجموعة أخرى من الركاب التنبؤ بكيفية سير الرحلة نفسها، فتوقعوا العكس تمامًا واختاروا العزلة. التوقع يخطئ في الاتجاه نفسه تقريبًا في كل مرة.

إذن الافتراض الذي عليك أن تدخل به ليس أنك مضطر لكسب إعجاب الناس. بل أن الحديث يسير أفضل مما تقرأه أنت بنفسك، ومهمتك هي فقط أن تُبقيه مستمرًا مدة كافية تجعله يستحق المتابعة لاحقًا.

كيف أخرج من حديث انتهى؟

قل ما استفدته منه، وسمِّ الخطوة التالية، ثم انصرف. «كان هذا الحديث الأكثر فائدة في أمسيتي. سأرسل لك ذلك الرابط غدًا، هل تمانع أن أراسلك عبر البريد الإلكتروني؟»

الانصراف بطريقة سيئة هو ما يُبقي الناس عالقين لساعة كاملة مع أول شخص قابلوه، وهذا هو السبب الحقيقي لفشل هدف الحديثين. الخروج الذي ينتهي بخطوة تالية محددة ليس وقاحة. إنه ما يحوّل الحديث إلى تواصل، وكلاكما يعرف أن هذه القاعة مخصصة للتعرّف على الناس.

إن لم تكن هناك خطوة تالية، اختم بدفء وصدق: «يسعدني أنني جئت إليكم. سأذهب لأحيي بضعة أشخاص آخرين قبل أن ينتهي هذا.» لم يستَ أحد قط من هذه الجملة.

أسرع طريقة للتوقف عن كونك غريبًا

عرّف شخصين على بعضهما. يمكنك فعل ذلك خلال عشرين دقيقة من وصولك، بلا شيء سوى اسمين ونقطة تقاطع محددة واحدة، وهي تنجح مع القادم الجديد أكثر مما تنجح مع الشخص المعتاد.

إليك سبب أفضلية القادم الجديد. أنت للتو سألت كلًا منهما عمّا يعملان عليه، ولم يفعل أحد غيرك ذلك في القاعة، فأنت الشخص الوحيد الذي يملك الإجابتين معًا. هذا كل ما يحتاجه التعارف. «يجدر بكما أن تتحدثا. Ben أعاد بناء نظام الفوترة نفسه الذي توشك Priya على العمل عليه.»

أبقِ الأمر آليًا. اسمان، ونقطة تقاطع محددة واحدة، ثم خطوة نصف إلى الوراء واتركهما يتابعان. لا مقدمات عن مدى روعتهما، فتلك هي النسخة التي تُشعر الجميع بالحرج. نقطة التقاطع هي كل المحتوى.

حساب المتابعة أيضًا يتغيّر، ويتغيّر لصالحك. الشخص الذي عرّفته يتذكرك لسنوات، أطول بكثير من شخص سلّمته بطاقة عمل، ويتذكرك كشخص مفيد لا كشخص يمارس التواصل المهني. وجدت Gillian Sandstrom وElizabeth Dunn أن حتى التفاعلات الخفيفة مع أشخاص على أطراف الشبكة الاجتماعية ترتبط بيوم أفضل وشعور أقوى بالانتماء، وهو وصف عادل لما يمنحه تعارف واحد لشخصين في آنٍ معًا.

مجموعات من ثلاثة. سؤال، لا مسمى وظيفي. حديثان، ثم البيت. وفي مكان ما في المنتصف، اسمان ونقطة تقاطع واحدة، قيلا بصوت مرتفع، لأشخاص لم يطلبوا منك ذلك.

المصادر

• University of Essex Research Repository، فجوة الإعجاب في الأحاديث: هل يحبنا الناس أكثر مما نظن؟
• Journal of Experimental Psychology: General، البحث عن العزلة عن طريق الخطأ
• University of Essex Research Repository، التفاعلات الاجتماعية والرفاه: القوة المدهشة للروابط الضعيفة