উত্তর জানা না থাকলে কী বলবেন

আপনার এমন একটা রূপ আছে, যাকে মানুষ বড় বড় প্রশ্নের ভার দেয়, আর সেটা সব জানা মানুষের রূপ নয়। সেটা এমন একজনের রূপ, যে স্পষ্টভাবে বলতে পারে তার জ্ঞান ঠিক কোথায় গিয়ে থামে। এমন মানুষকে আবার জিজ্ঞেস করা হয়, তার হাতে কঠিন কাজ তুলে দেওয়া হয়, আর যেদিন উত্তরটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, সেদিন তাকেই বিশ্বাস করা হয়।

যে মুহূর্ত এটা তৈরি করে সেটা ছোট আর একটু অস্বস্তিকর। কোনো ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা আপনাকে নির্দিষ্ট কিছু জিজ্ঞেস করলেন, আপনার কাছে সত্যিই সেটা নেই, আর নীরবতা এখন দুই সেকেন্ড পুরনো। পরের দশ সেকেন্ডে আপনি যা করেন, তার মূল্য সেই উত্তরটার চেয়েও বেশি, কারণ সেই টেবিলে বসা সবাই আগে থেকেই জানে যে কেউ মাথায় প্রতিটা সংখ্যা নিয়ে ঘোরে না। ঘরটা আসলে যাচাই করছে না যে আপনার কাছে সব সংখ্যা আছে কি না, যাচাই করছে যে আপনার আত্মবিশ্বাস বাস্তবতার সঙ্গে মেলে কি না। এটা পরিষ্কারভাবে দুবার করুন, আর আপনার হ্যাঁ-এর মানে তৈরি হতে শুরু করবে।

মিটিংয়ে উত্তর জানা না থাকলে কী বলবেন?

এই ক্রমে তিনটা কথা বলুন: আপনি কী জানেন, কী জানেন না, আর বাকিটা কখন পাবেন। “ওই সংখ্যাটা আমার কাছে নেই। আমি জানি প্রবণতা প্রতি মাসে বাড়ছে। চারটার মধ্যে সংখ্যাটা পাঠিয়ে দেব।”

এই ক্রমটাই আসল কৌশল। আপনি যা জানেন তা দিয়ে শুরু করলে আপনি এমন একজন মানুষের জায়গায় থাকেন, যে মনোযোগ দিয়ে আসছে, তাই ফাঁকটা আসে সত্যিকারের জ্ঞানের সীমানা হিসেবে, শূন্যতা হিসেবে নয়। ফাঁকটাকে এক বাক্যে সরাসরি নাম দিলে সেটা বাড়তে পারে না। আর শেষের সময়টাই পুরো ব্যাপারটাকে একটা ঘাটতি থেকে একটা পরিকল্পনায় বদলে দেয়, আর শুক্রবার পর্যন্ত ঘরটার একমাত্র মনে থাকবে সেটুকুই।

দুটো নিয়ম এটাকে কাজ করায়। ফাঁক নিয়ে সঠিক থাকুন: “আঞ্চলিক বিভাজনটা আমার কাছে নেই” কথাটা শক্তিশালী, “ওইসবের পুরোটা আমার একদম মাথায় নেই” কথাটা এক ধরনের কুয়াশা, যা আরও প্রশ্ন ডেকে আনে। আর সময়সীমাটা সত্যি রাখুন। যে সময়ে আপনি নিশ্চিত, সেটা এমন একটা চমকপ্রদ সময়ের চেয়ে ভালো, যেটা আপনি হয়তো ধরতে পারবেন না, কারণ পুরো পদক্ষেপটার মূল্যই আছে সেই কথা রাখায়।

একটা জিনিস বাদ দেওয়া ভালো: কেন আপনার কাছে সেটা নেই, তার কারণ। কেউ জিজ্ঞেস করেনি কেন, আর ব্যাখ্যাটা আত্মপক্ষ সমর্থনের মতো শোনায়, আপনি সেটা বোঝাতে চান বা না চান, আর এটা সেই বিশ সেকেন্ড খরচ করে ফেলে, যা আপনি আসলে সাহায্য করে এমন অংশে ব্যবহার করতে পারতেন। কারণটা যদি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ হয়, তাহলে সেটার জায়গা হলো চারটায় সংখ্যার সঙ্গে পাঠানো বার্তায়।

জানি না বলাটা কি বিশ্বাসযোগ্যতা কমিয়ে দেয়?

প্রায় সবাই যা মনে করে, তার চেয়ে অনেক কম। একদল গবেষক 5,780 জন অংশগ্রহণকারী নিয়ে পাঁচটি পরীক্ষা চালান, যা 2020 সালে Proceedings of the National Academy of Sciences-এ প্রকাশিত হয়, দেখার জন্য যে কোনো সংখ্যার সঙ্গে অনিশ্চয়তা জানানো হলে কী ঘটে। মানুষ সত্যিই বেশি অনিশ্চয়তা অনুভব করেছিল, যা হওয়ারই কথা, কিন্তু সংখ্যাটার প্রতি বিশ্বাস মাত্র সামান্য কমেছিল, আর সংখ্যাটা যিনি দিয়েছেন তার প্রতি বিশ্বাসও মাত্র সামান্য কমেছিল, বিশেষত যখন অনিশ্চয়তাটা সংখ্যায় নয়, শব্দে প্রকাশ করা হয়েছিল।

লেখকদের নিজস্ব ব্যাখ্যাটাই সবচেয়ে কাজের অংশ: তথ্য জানানো মানুষ যা জানা আছে তার সীমা নিয়ে বেশি খোলাখুলি হতে পারে, তথ্যের প্রতি বা নিজের প্রতি বিশ্বাসের গুরুতর ক্ষতি না করেই। ওই গবেষণাটা মিটিং নিয়ে নয়, সরকারি পরিসংখ্যান নিয়ে ছিল, তাই এটাকে একটা দিকনির্দেশ হিসেবে ধরুন, আপনার আগামী বৃহস্পতিবার নিয়ে কোনো প্রতিশ্রুতি হিসেবে নয়। কিন্তু দিকটা স্পষ্ট, আর এটা সেই সহজাত প্রবণতার বিপরীতে যায়, যা বলে ফাঁকটা ঢেকে রাখতেই হবে।

এই সহজাত প্রবণতাটার নাম দেওয়া দরকার, কারণ এটার দাম অনেক। বিশেষণ দিয়ে ফাঁক ভরাট করলে আপনি প্রায় চল্লিশ সেকেন্ড কিনতে পারেন, কিন্তু পরের প্রশ্নটা হারান, কারণ এখন কাউকে বুঝতে হয় আপনার কথার কোন অংশগুলো আসলে ভার বহন করছে। অস্পষ্টতা পড়তে ফাঁকের চেয়েও খারাপ লাগে। ফাঁকের অন্তত একটা সীমানা আছে।

প্রথম দুই সেকেন্ডের নীরবতা নিয়ে কী করবেন?

সেটা ইচ্ছাকৃতভাবে নিন আর বলে দিন: “এটা নিয়ে আমাকে একটু ভাবতে দিন।” বিরতিটাকে নাম দিলে সেটা টালবাহানা থেকে একটা সিদ্ধান্তে বদলে যায়, আর মাথায় প্রথম যা আসে তার বদলে ঠিক তিনটা অংশ বেছে নেওয়ার সময়টা আপনি পেয়ে যান।

এই কথাটা আপনার দরকার, কারণ দুই সেকেন্ড আসলেই অনেক দীর্ঘ সময়। দশটা ভাষায় কথা বলার পালা বদলের ওপর একটা গবেষণা, যা Proceedings of the National Academy of Sciences-এ প্রকাশিত, দেখায় যে বক্তাদের মধ্যেকার ফাঁকগুলো সারা বিশ্বে আশ্চর্যরকম একরকম আর আশ্চর্যরকম ছোট, প্রতিটা ভাষার গড় সব ভাষার সম্মিলিত গড় থেকে প্রায় সিকি সেকেন্ডের মধ্যেই থাকে। কথোপকথন এমনভাবে তৈরি যে পালা এক সেকেন্ডেরও কম সময়ে হাতবদল হয়। এর চেয়ে বেশি সময় লাগলে সেটা কিছু একটা হিসেবে ধরা পড়ে, আর আপনি যদি সেটার নাম না দেন, তাহলে ঘরটাই আপনার হয়ে নাম দিয়ে দেবে।

তাই সেটার নাম দিন। “এটা নিয়ে আমাকে একটু ভাবতে দিন”, পুরো কথাটা এটাই। তারপর সেই এক সেকেন্ডটা সত্যিই ঘটতে দিন। সেটা কোনো গুনগুন শব্দে বা প্রশ্নটা কত ভালো তার ভূমিকা দিয়ে ভরাট করবেন না, দুটোই আপনার সবে কেনা সেই বিরতিটা খরচ করে ফেলে।

কেউ যদি অনুমান করতে চাপ দেয়?

একটা পরিসর দিন আর সেটাকে পরিসর বলেই জানান। “আমার সেরা অনুমান হলো আট থেকে বারো শতাংশের মধ্যে কোথাও, আর যাচাই না করা পর্যন্ত আমি এর ওপর কোনো পরিকল্পনা করব না”, এটাই একটা উত্তর, আর এটা একটা সংখ্যা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস।

এই জানিয়ে দেওয়াটা গলা খাঁকারি নয়, এটাই আসল নির্ভুলতা। চাপের মুখে যদি আপনি একটা খালি সংখ্যা দিয়ে দেন, সেটা খালি সংখ্যা হিসেবেই বারবার বলা হবে, একটা প্রেজেন্টেশনে, পরের সপ্তাহে, আর তখন ঘরে আপনি থাকবেন না শর্তটা জুড়ে দেওয়ার জন্য। সংখ্যার সঙ্গে অনিশ্চয়তা জুড়ে দেওয়াটাই হলো যেভাবে আপনি নিয়ন্ত্রণ রাখেন যে সংখ্যাটা আপনাকে ছেড়ে যাওয়ার পর তার কী হয়।

একটা দ্বিতীয় বিকল্পও তৈরি রাখা ভালো, যখন কারো সত্যিই একটা দশমিক সংখ্যা নয়, একটা দিকনির্দেশ দরকার। “আমি ওপরের সীমাটা ধরে পরিকল্পনা করব, আর বৃহস্পতিবারের মধ্যে নিশ্চিত করে জানাব।” এটা মানুষটাকে সেটাই দেয় যা সে আসলে চাইছিল, সাধারণত এগিয়ে যাওয়ার একটা উপায়, আর তবুও এটা শেষ হয় একটা নির্দিষ্ট তারিখেই।

ইন্টারভিউতে বা মঞ্চে এটা কীভাবে কাজ করে?

একই তিনটা অংশ, সংক্ষিপ্ত করে, সঙ্গে একটা বাড়তি পদক্ষেপ: কীভাবে খুঁজে বের করবেন তার যুক্তিটা তাদের দিন। “এই বাজারের জন্য ওই সংখ্যাটা আমার কাছে নেই। আমি এভাবে সেটা বের করব, আর গতবার একই বাজারে একই কাজ করে আমি এটাই পেয়েছিলাম।”

ইন্টারভিউতে কেউ আপনার স্মৃতিশক্তির নম্বর দিচ্ছে না। তারা দেখছে জ্ঞানের সীমানায় আপনি কীভাবে আচরণ করেন, কারণ চাকরিতে বেশিরভাগ সপ্তাহেই আপনি এটাই করবেন। যে প্রার্থী বলে “ওটা আমার কাছে নেই” আর তারপর গোছানোভাবে জোরে চিন্তা করে দেখায়, সে ঠিক সেই জিনিসটাই দেখাচ্ছে যেটা কেনা হচ্ছে।

মঞ্চে সংক্ষিপ্ততাটা আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ দর্শক পুরো একটা প্রক্রিয়ার জন্য বসে থাকবে না। “এটা এখানে আমার কাছে নেই। পরে আমার সঙ্গে দেখা করুন, আমি পৌঁছে দেব।” তারপর সত্যিই তাদের খুঁজে বের করুন। কথা রাখাটাই আসল বিষয়, আর যারা প্রশ্নটা শুনেছিল তার চেয়েও বেশি মানুষ এটা মনে রাখে।

এক বছরে এটা কী তৈরি করে

সুনামের খুব কম অংশই তৈরি হয় আগে থেকে তৈরি রাখা উত্তর থেকে। এটা তৈরি হয় সেইসব মুহূর্ত থেকে, যখন আপনি কী নেই তা নিয়ে একদম স্পষ্ট ছিলেন, আর তারপর বাকিটা নিয়ে সময়মতো এসে হাজির হয়েছিলেন।

এই ক্রমবর্ধমান প্রভাবটা বাস্তব, আর একদমই ঝলমলে নয়। এটা দশবার করুন, আর মানুষ গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলো আপনার দিকেই পাঠাতে শুরু করবে, কারণ আপনার অনিশ্চয়তা বোঝা যায়, আর তাই আপনার নিশ্চয়তারও একটা মূল্য তৈরি হয়। এটা কাজ করার কোনো ছোট উপায় নয়। এটাই আপনাকে এখন যতটা উত্তর দিতে পারেন তার চেয়ে বেশি দায়িত্ব নিতে দেয়, আর এটাই একমাত্র উপায় যাতে কেউ কখনো একটা বড় ভূমিকায় বেড়ে ওঠে, আর এটাই আপনাকে বিশ বছর ধরে এটা করে যেতে দেয়, কখনোই মনে রাখতে হয় না যে আপনি ঘটনার কোন সংস্করণটা বলেছিলেন।

সূত্র

• Proceedings of the National Academy of Sciences, সত্য আর সংখ্যার প্রতি জনসাধারণের বিশ্বাসে অনিশ্চয়তা জানানোর প্রভাব
• Proceedings of the National Academy of Sciences, কথোপকথনে পালা বদলের সার্বজনীন নিয়ম আর সাংস্কৃতিক ভিন্নতা