Snelle tips
- Noem de naam van één persoon in een kamer waar diegene niet is.
- Noem precies wat ze deden, waar hun baas bij is.
- Maak de introductie die je voor jezelf had kunnen houden.
Vorige maand kwam er een functie vrij, en die ging naar iemand die daar duidelijk al voor klaarstond. Je wilt begrijpen hoe zo'n afspraak tot stand komt, want de volgende keer wil je zelf aan de ontvangende kant staan.
De eerlijke uitleg is geen politiek en geen geluk. Weken voordat die functie op papier stond, hadden drie of vier mensen de naam van die persoon al hardop genoemd, in kamers zonder kandidaten. En ze noemden die naam omdat die persoon jarenlang hetzelfde voor anderen had gedaan.
Dat is het mechanisme, en het is geen gesloten deur. Het is een gewoonte, vandaag al beschikbaar op elk niveau, en er is geen budget en geen gezag voor nodig. Het is ook de zet die de meeste mensen nooit leren, want iedereen wordt geleerd naar een mentor te zoeken en bijna niemand wordt geleerd wat een sponsor is. Dit is waar het uit bestaat.
Waarom worden mensen al gekozen voordat de vacature is geplaatst?
Omdat hiring managers rondvragen voordat ze de vacature schrijven, en de namen die terugkomen zijn de namen die iemand in één specifieke zin kan omschrijven. Een vacature is meestal wat er gebeurt wanneer niemand in de kamer al een naam had.
Denk aan hoe de vraag in werkelijkheid wordt gesteld. Iemand zegt: "we hebben hier een lead voor nodig, wie is goed?" en drie mensen antwoorden uit hun hoofd, binnen zo'n vier seconden. Niemand scrolt door een beoordelingssysteem. Ze grijpen naar wie ze hardop kunnen aanbevelen, wat betekent dat de munteenheid niet jouw kwaliteit is, maar het vermogen van iemand anders om jouw kwaliteit te omschrijven zonder voorbereiding.
Dat is waarom uitstekend, stil werk jarenlang nergens toe leidt. Het werk is niet de bottleneck. De bottleneck is dat niemand in dat gesprek een zin over jou klaarliggen had.
Wat is het verschil tussen een mentor en een sponsor?
Een mentor praat met jou. Een sponsor noemt jouw naam in een kamer waar jij niet bent. De meeste mensen hebben ooit alleen het eerste gekregen, en dat is waarom ze senior mensen blijven vragen voor een kop koffie, terwijl wat ze eigenlijk nodig hebben iemand is die voor hen pleit aan een tafel.
Beide zijn nuttig en ze zijn niet inwisselbaar. Een mentor geeft je advies, perspectief en de winst van hun eigen littekens. Een sponsor besteedt zijn eigen geloofwaardigheid aan jou: die persoon draagt jouw naam voor, neemt het risico dat je misschien niet levert, en draagt de kosten als dat niet lukt. Catalyst zegt het ronduit: mentoring is essentieel voor leiderschapsontwikkeling, maar mentorschap alleen is niet genoeg om vrouwen vooruit te helpen. Het onderzoek van Harvard Business Review naar promotieverschillen opent met een senior manager die in twaalf jaar tijd elke mentor kreeg die haar bedrijf te bieden had, en wier eigen oordeel was dat ze murw was gementord.
Zodra je het verschil ziet, zie je ook wat er in je eigen carrière ontbreekt, en je ziet wat je deze week aan iemand anders kunt geven, zonder wie dan ook om toestemming te vragen.
Wie moet ik sponsoren, en hoe doe ik dat in de praktijk?
Kies één persoon die junior is ten opzichte van jou, van wie je het werk nauwkeurig kunt omschrijven, en noem die naam de volgende keer dat een beslissing zijn of haar terrein raakt. De hele handeling is één zin met een specifieke prestatie eraan vast, gezegd tegen iemand die er iets mee kan doen.
Je hebt hier geen titel voor nodig. Je moet iemand aandachtig genoeg hebben gevolgd om te kunnen zeggen wat die persoon deed. In de praktijk klinkt het zo, in een planningsoverleg: "Als we het intake-project gaan bemannen, moet Marcus dat leiden. Hij loste vorig kwartaal het probleem met dubbele records op en het supportvolume daalde met een vijfde." Twaalf seconden. Geen toestemming nodig. Dat is sponsorschap, en degene over wie het gaat, zal er hoogstwaarschijnlijk nooit iets van horen.
Houd een korte lijst bij. Een pagina in een notitieboekje met vier of vijf namen erop, mensen voor wiens werk je je eigen geloofwaardigheid zou inzetten, met een notitie over wat elk van hen daadwerkelijk deed. Besteed dan elk kwartaal bewust één van die namen, in een kamer waar het kan landen. Het is een praktijk klein genoeg om een slechte maand te overleven, en dat is precies wat er een gewoonte van twintig jaar van maakt in plaats van een goed voornemen.
De oprichter van KEEP CALM noemt dit een van de geheimen van zijn eigen succes, en hij is specifiek dat hij het de hele weg omhoog deed, niet pas nadat hij was aangekomen: altijd op zoek naar kansen om de mensen in zijn omgeving te coachen, te trainen, te adviseren, omhoog te tillen, te prijzen en voor hen te pleiten. Hij zegt dat wat naar hem terugkwam tienvoudig was. Dat is zijn eigen verhaal over zijn eigen twintig jaar, geen wet waarop je kunt plannen. Wat het wel bewijst, is dat de praktijk vroeg thuishoort, terwijl je zelf nog weinig invloed hebt, en niet in een hoofdstuk aan het eind.
Wat zeg ik als ik iemand in het openbaar prijs?
Noem de persoon, noem precies wat die persoon deed, en noem wat daardoor veranderde. "Goed gedaan" is ruis. "Ana heeft de intake-flow herschreven en onze reactietijd is gehalveerd" is een zin die mensen herhalen, en herhaalde zinnen zijn waar reputaties werkelijk van gemaakt zijn.
Specificiteit is het hele verschil tussen lof die een cadeau is en lof die een reflex is. Vage lof kost de gever niets en geeft de ontvanger niets, en het signaleert stilletjes dat je niet goed hebt opgelet. De specifieke versie bewijst aandacht, en aandacht van iemand senior aan jou is zeldzaam genoeg dat mensen zich jaren later nog herinneren wie die heeft gegeven.
Zeg het waar de mensen bij zijn wiens mening ertoe doet voor die persoon. Gallup vroeg werknemers waar hun meest gedenkwaardige erkenning vandaan kwam, en 28% noemde hun manager, terwijl 24% een leidinggevende op hoog niveau of een directeur noemde. De mensen die iets kunnen doen met wat jij zegt, zijn degenen boven hen, dus dat zijn de oren waarvoor de zin bedoeld is. Gezegd tegen hun baas, of in een kamer met de baas van hun baas erbij, kan één zin van jou het waardevolste zijn dat die persoon dat jaar overkomt, en het kost jou niets dat je zult missen.
Hoe beveel ik iemand aan zonder mijn eigen naam op het spel te zetten?
Beveel het specifieke aan, niet de hele persoon. "Ik zou haar vertrouwen met de leveranciersbeoordeling, ze heeft de onze geleid en die bleef binnen budget" is precies, verdedigbaar en waar, en het beschermt je ertegen dat je instaat voor iets wat je nooit hebt gezien.
Dit is de angst die de meeste mensen tegenhoudt, en het is een redelijke angst, want sponsorschap zet werkelijk je eigen geloofwaardigheid op het spel. Het antwoord is niet om vager te zijn, maar om smaller te zijn. Beperk de claim tot wat je hebt gezien, zeg wat het bewijs was, en laat de kamer zelf conclusies trekken over de rest. Een smalle aanbeveling met een feit erin is sowieso veel overtuigender dan een brede lofprijzing, omdat het klinkt als iemand die er werkelijk bij was.
Twee praktische voorzorgen. Sponsor niemand van wie je het werk niet hebt gezien, hoe graag je die persoon ook mag. En zeg het één keer, goed, in plaats van herhaaldelijk, want pleitbezorging die elke week terugkomt, houdt op informatie te zijn en wordt een gewoonte waar mensen zich voor afsluiten.
Pleit voor de persoon die het nooit zal weten
De laatste twee zetten zijn degene die bewijzen dat dit geen truc is. Maak de introductie die je voor jezelf had kunnen houden: één e-mail, twee mensen, een zin over waarom elk van hen zich erom zou moeten bekommeren. Het kost je niets, behalve de kleine ijdelheid dat jij de enige verbinding tussen hen bent. Pleit dan, in ieder geval soms, voor iemand die er niet om vroeg, die het nooit zal ontdekken, en die je niet kan terugbetalen.
Dat laatste weegt zwaarder dan het lijkt. Een artikel over strategische vrijgevigheid dat de onopgemerkte versie nooit noemt, beschrijft een transactie, en lezers ruiken een transactie. Als de enige namen die je ooit noemt namen zijn die jou terug kunnen helpen, doorziet de kamer dat sneller dan je denkt, en dan werkt het hele systeem niet meer. Het doen wanneer niemand meetelt, is ook de versie die verandert hoe je een kamer leest: je begint op te merken wie het werkelijke werk deed, en dat maakt je beter in je eigen werk.
Dus de praktijk is klein en begint deze week. Schrijf vier namen op. Noem een daarvan in een kamer waar die persoon niet is, met het specifieke feit erbij. Stuur de introductie die je hebt laten liggen. Ga dan terug naar je eigen werk, harder dan voorheen, want niets hiervan vervangt uitstekend zijn. Het is wat uitstekend zijn leesbaar maakt voor de mensen die beslissen, en het is de reden dat sommige namen al in de kamer zijn voordat de functie ooit wordt geplaatst.