Je bent twee jaar bezig met iets waar je goed in bent. Het werk loopt, mensen vertrouwen je er steeds meer van toe, en de volgende stap is zichtbaar vanaf de plek waar je staat. En ergens in de afgelopen maand betrapte je jezelf erop dat je probeerde te herinneren of je dit zelf gekozen hebt of geërfd.
Die vraag verdient tien minuten, geen tien maanden, en er bestaat een test voor. Twee vragen, gewoon hardop gesteld, met een duidelijk geslaagd en een duidelijk gezakt. Ze vragen niet of je plezier hebt in je werk, of je dankbaar bent, of dat je in een groter verband op het juiste pad zit. Ze vragen waar het doel vandaan kwam en waar het uit bestaat, en een geleend doel zakt er razendsnel voor. De test is er niet om je iets uit het hoofd te praten. Hij is er om zeker te weten dat de inspanning die je de komende vijf jaar gaat leveren terechtkomt op iets dat je echt zelf gekozen hebt.
Wat zijn de twee vragen?
Eén: zou je dit nog steeds willen als niemand er ooit achter kwam dat je het bereikt hebt? Twee: wil je het dagelijkse werk, of alleen de titel aan het eind?
Stel ze één voor één, over één specifiek doel, hardop als je dat voor elkaar krijgt. De eerste vraag haalt het publiek weg. De tweede haalt de afloop weg. Wat er na allebei overblijft, is het deel dat van jou is.
Een echt doel overleeft ze allebei. Je zou het bedrijf nog steeds willen als het onder de naam van iemand anders draaide. Je zou de vaardigheid nog steeds willen als niemand ervoor klapte. En de gewone dinsdag van het werk is iets wat je zou kiezen boven een comfortabel alternatief. Een geleend doel zakt onmiddellijk en zichtbaar: de aantrekkingskracht loopt weg zodra het publiek verdwijnt, en het dagelijkse werk is iets wat je doorstaat in ruil voor één moment aan het eind.
Half geslaagd komt vaak voor, en dat is informatief in plaats van fataal. De meeste mensen ontdekken dat het doel van hen is en de tijdlijn geleend, of dat het vakgebied van hen is en de specifieke functietitel van een leidinggevende kwam.
Waarom werkt de test zonder publiek?
Omdat hij scheidt wat je waardevol vindt van wat je waardevol wilt lijken te vinden, en die twee leveren over een lange periode heel verschillende hoeveelheden inzet op.
Sheldon en Elliot volgden mensen tijdens het najagen van hun doelen in drie langlopende studies en vonden dat doelen die aansloten bij iemands eigen groeiende interesses en waarden meer volgehouden inzet opriepen, vaker werden bereikt, en meer welbevinden opleverden wanneer ze bereikt werden. Doelen die om externe redenen waren overgenomen presteerden op alle drie de punten slechter.
De praktische vertaling gaat over jaar drie, niet over jaar één. Iedereen kan achttien maanden hard duwen op een geleend doel, en juist daarom is de test geen vraag over je huidige motivatie. Het gat valt open wanneer het werk niet langer zichtbaar is en er niemand in de buurt is om indruk op te maken. Een doel dat alleen bestaat waar publiek bij is, stopt met opleveren op de dagen dat niemand kijkt, en dat zijn de meeste dagen.
Als je voor deze vraag zakt, heb je goedkoop nuttige informatie in handen gekregen, in ongeveer een minuut, in jaar twee in plaats van in jaar acht.
Waarom telt het dagelijkse werk willen zwaarder dan de uitkomst willen?
Omdat je ruwweg tweeduizend dagen aan het dagelijkse werk besteedt en ongeveer een uur aan de uitkomst, en die verhouding trekt zich niets aan van hoe jij erover denkt.
Csikszentmihalyi en LeFevre gaven 78 volwassenen een week lang een pieper en vonden dat de kwaliteit van hun ervaring afhing van de vraag of uitdaging en vaardigheid bij elkaar pasten, en dat de meeste van hun meeslepende momenten op het werk plaatsvonden en niet in hun vrije tijd. Opgaan in iets is beschikbaar bínnen het dagelijkse werk, wat betekent dat de dinsdagvraag geen vraag is over uithoudingsvermogen. Het is een vraag of de uren zelf iets voor jou in zich hebben.
Word specifiek in plaats van algemeen. Niet: wil ik een bedrijf leiden, maar: wil ik dinsdagochtend besteden aan werving, cashflow en één lastige klant. Niet: wil ik schrijver zijn, maar: wil ik twee uur besteden aan het herschrijven van dezelfde vier alinea's. Vraag daarna iemand die het nu doet waar diens week echt uit bestaat, en stel de vraag opnieuw tegen dat antwoord in plaats van tegen jouw plaatje van het vak.
Waar komen geleende doelen vandaan?
Van mensen in wier buurt je stond terwijl zij iets najoegen, en dat is een gedocumenteerd mechanisme in plaats van een karakterzwakte. Aarts, Gollwitzer en Hassin lieten in zes studies zien dat mensen een doel oppikken dat besloten ligt in het gedrag van iemand anders, en er vervolgens in een heel andere situatie naar handelen, zonder dat ze dat besloten hebben.
Daarom is de derde stap van deze test: noem de persoon. Schrijf op van wie je dit doel voor het eerst hoorde: een leidinggevende, een ouder, een oprichter die je twee jaar lang las, één heel overtuigend iemand op het internet. Iemand noemen is geen beschuldiging. Genoeg doelen komen op deze manier binnen en blijken daarna echt van jou, en Lockwood en Kunda vonden dat een uitzonderlijk voorbeeld inspirerend werkt in plaats van ontmoedigend, zolang het succes haalbaar oogt en het vakgebied er een is waar je om geeft.
Het verraadt zich in wat er daarna gebeurt. Een doel dat van iemand anders kwam en het jouwe werd, blijft opleveren wanneer die persoon uit beeld is. Een doel dat nog steeds van hen is, valt stil zodra je stopt met hen te volgen, of verandert van vorm elke keer dat zij van richting veranderen. Toets dat aan je eigen laatste twee jaar, want dat is een kwestie van feiten in plaats van gevoel.
Wat doe ik met een doel dat zakt voor de test?
Houd de reden en verander de vorm. De meeste gezakte doelen hebben geen ongelijk over wat je wilt, ze hebben ongelijk over de verpakking, en de reparatie is kleiner dan de schrik doet vermoeden.
Schrijf de reden in één zin onder het doel. Waar was het je eigenlijk om te doen: zekerheid, bereik, moeilijke problemen toevertrouwd krijgen, werk waar je trots je naam onder zet. Vraag je dan af of die reden nog geldt, want dat is meestal zo. Als dat zo is, kies je een nieuw voertuig voor een reden waar je nog steeds in gelooft, en dat is een koerswijziging in plaats van een gebrek aan lef.
Houd ook vast wat het geleende doel heeft opgebouwd. Twee jaar besteed aan het doel van iemand anders leverde je nog steeds een vaardigheid, een netwerk en een reeks bewijzen op. Dat zijn geen verzonken kosten, dat is voorraad, en die gaat met je mee.
Schrijf het nieuwe doel daarna netjes op, met allebei de vragen erop losgelaten voordat je begint, en een datum waarop je het opnieuw zult toetsen.
Voer de test uit op het grootste dat je meedraagt
Doe het deze week, op het grootste doel dat je hebt, en gun het een minuut in plaats van een middag.
Zou je het nog steeds willen als niemand het te weten kwam? Wil je het dinsdagwerk? Van wie hoorde je het voor het eerst? Een doel dat voor alle drie slaagt, verdient je volgende vijf jaar, en je mag stoppen met het stellen van de vraag, wat meer waard is dan het antwoord, want een besluit om de paar maanden opnieuw uitvechten is wat een ambitieus mens werkelijk uitput.
Niets hiervan is een pleidooi om minder te willen. Het is een pleidooi om zeker te weten dat het ding waarvoor je bereid bent extreem hard te werken van jou is, zodat het werk zich opstapelt in plaats van te verdampen op de dag dat het publiek zich omdraait.
Bronnen
- Journal of Personality and Social Psychology, Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: the self-concordance model
- Journal of Personality and Social Psychology, Optimal experience in work and leisure
- Journal of Personality and Social Psychology, Goal contagion: perceiving is for pursuing
- Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self