Como se comparar com quem está na frente e sair melhor

Alguém que começou junto com você anunciou uma coisa grande esta semana, e você já leu o anúncio quatro vezes. Não por mágoa. Você estava procurando a parte que explica, a frase que diz como, e ela não estava lá, porque anúncio nenhum traz isso.

Fique com o impulso. A vontade de olhar de perto para alguém que está na sua frente não é um defeito de caráter para tratar com exercício de gratidão. É o jeito comum de as pessoas descobrirem o que é possível e o que fazer em seguida, e gente ambiciosa faz isso mais justamente porque é quem está tentando sair do lugar. O problema não é que você comparou. É que você comparou a coisa errada. Resultados são a parte visível e a parte inútil. Métodos são a parte que dá para copiar, e existe um jeito confiável de chegar neles.

Por que comparar quase sempre me deixa pior?

Porque a comparação padrão é resultado contra resultado, e um resultado é um número só, que chega sem manual junto. Gerber, Wheeler e Suls juntaram sessenta anos de pesquisa sobre comparação social e viram que as pessoas escolhem se comparar para cima na maior parte das vezes, e que a reação típica é o contraste e não a inspiração, com os efeitos mais fortes no julgamento da própria capacidade e no humor.

Ou seja, aquela sensação de murchar é o resultado estatístico normal, não uma falha sua. Isso também explica por que o conselho de sempre, pare de se comparar, não sobrevive ao contato com uma pessoa ambiciosa. Comparar é como você se calibra, e você não vai parar de se calibrar.

O que muda o resultado é o que você compara. Lockwood e Kunda viram que alguém excepcional inspira quando o sucesso dessa pessoa parece alcançável e murcha você quando não parece, e só numa área com a qual quem observa realmente se importa. Ser alcançável é a chave. Um resultado sempre parece inalcançável, porque você está vendo a coisa pronta sem nenhuma escada encostada nela. Um método parece alcançável porque ele é feito de terças-feiras comuns.

O que eu pergunto, na prática?

Uma pergunta: o que você fazia quando estava onde eu estou? Depois uma segunda, mais estreita: o que você fez nos seis meses antes disso acontecer?

Essas duas fazem quase todo o trabalho, e elas são respondidas, porque você está perguntando sobre a parte de que a pessoa tem orgulho e quase nunca tem chance de falar. O anúncio é um resultado. Os seis meses antes dele são um método, e a maioria entrega isso em detalhe se alguém se der ao trabalho de perguntar.

Mais algumas que rendem detalhes em vez de filosofia:

• O que você parou de fazer para abrir espaço para isso?
• Quem ajudou, e como essa pessoa passou a te conhecer?
• O que você errou primeiro?
• Quanto tempo passou entre a decisão e o primeiro resultado visível?

Se não der para perguntar direto, reconstrua pelo que é público: o que a pessoa publicou, onde apareceu e em que ordem. Olhe as datas. Os dois anos entre a decisão de alguém e o anúncio dela são o fato mais animador que existe, e são exatamente a parte que o anúncio sempre deixa de fora.

Como eu uso o que aprendi sem copiar a vida inteira da pessoa?

Pegue exatamente um hábito e sustente ele por um mês. Um. O fracasso aqui não é roubar de menos, é importar o sistema operacional inteiro de alguém numa semana e largar tudo no décimo dia.

Escolha o hábito que passa em três testes: está dentro do seu controle, dá para fazer numa versão reduzida no seu pior dia, e produz algo visível em quatro semanas. Publicar toda semana. Uma conversa de aproximação por dia. Duas horas de prática antes de abrir a caixa de entrada. Depois escreva a segunda linha, que é a mais útil: aquilo que é da pessoa e que você, de propósito, não vai perseguir. A cidade dela, a disposição de viajar duzentas noites por ano, a vontade de tocar um negócio que come os fins de semana. É essa linha que transforma uma comparação em um plano em vez de uma esteira.

Depois confira a linha do tempo com honestidade. Se a pessoa está há oito anos nisso e você há dois, a comparação certa é com o ano dois dela, que costuma ser bem menos impressionante e bem mais útil.

Não seria melhor parar de seguir essa pessoa?

Às vezes sim, como medida temporária e com data marcada. Se um feed estraga sem falta duas horas da sua manhã, silencie por um mês enquanto você sustenta o seu hábito único, e coloque uma data de fim nesse silêncio, do mesmo jeito que você colocaria data em qualquer outra coisa que decidiu.

O que isso não é: uma estratégia. Silenciar tira a informação junto com a ferroada, e a informação era o motivo de você estar olhando. Alguém dois anos à sua frente na sua área exata é uma das fontes de melhor qualidade que você vai ter na vida, de graça, publicando os métodos dela em público. Desligar isso para sempre para se sentir melhor numa terça é uma troca cara.

O filtro melhor separa por conteúdo, não por pessoa. Fique com as contas que mostram trabalho em andamento e explicam como, e largue as contas que só publicam resultado. Essa distinção não tem nada a ver com inveja e tem tudo a ver com você conseguir agir sobre o que está lendo.

E o que eu faço com o sentimento em si?

Diga alguma coisa para a pessoa, em voz alta e específica, sobre o que ela de fato fez. É o jeito mais rápido de transformar alguém com quem você se mede em alguém que sabe o seu nome, e custa uma frase.

A regra vale a pena decorar: elogio vago é ruído, e nomear o que alguém realmente fez, na frente das pessoas cuja opinião sobre ela importa, é um acontecimento de carreira que não custa nada que quem oferece consiga sentir. Não é parabéns. É algo mais perto disto: a parte em que você refez o fluxo de boas-vindas antes do lançamento é o motivo de aquele número ter mexido, e eu falei isso para o time.

Existe evidência sobre a direção em que isso corre. Grant e Gino encontraram, ao longo de quatro experimentos, incluindo um estudo de campo com captadores de recursos, que receber um agradecimento aumentava o quanto a pessoa ajudava depois, e que o mecanismo era se sentir valorizada socialmente e não se sentir mais capaz. Reconhecimento é uma coisa que você pode distribuir de graça, e muda o que as pessoas fazem em seguida.

O fundador da KEEP CALM conta isso com o enquadramento dele: ele diz que um dos segredos do próprio sucesso foi procurar chances de orientar, aconselhar, levantar, elogiar e defender as pessoas em volta, feito durante toda a subida e não depois de já ter chegado, e que o que voltou foi dez vezes o que ele colocou. Essa é a conta que ele faz da própria carreira, e não uma regra que alguém possa prometer para você. O que não está em discussão é o preço, que é uma frase específica dita onde ela conta.

Comparação é uma ferramenta, então segure pelo cabo

Nada disso pede que você queira menos ou desvie o olhar. A versão que deixa você melhor é curta e é mecânica.

Pergunte o que a pessoa fazia quando estava no seu estágio. Pegue um hábito e sustente por um mês. Nomeie uma coisa dela que você não vai perseguir. Mande uma frase específica sobre o trabalho em si.

Faça isso três ou quatro vezes por ano com gente um pouco à sua frente e alguma coisa estrutural muda. Você termina com um método, com um conjunto de decisões tomadas de propósito em vez de por inércia, e com um grupo pequeno de pessoas à sua frente que sabem exatamente quem você é. No ano cinco, essa última parte vale mais do que qualquer hábito da lista.

Fontes

• Psychological Bulletin, A social comparison theory meta-analysis 60+ years on
• Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self
• Journal of Personality and Social Psychology, A little thanks goes a long way: Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior