ما تريده أنت فعلاً حين تبدو كل الخيارات جيدة

أمامك ثلاثة طرق جيدة. تستطيع أن تدافع عن أيٍّ منها بإقناع، وهذه هي المشكلة تحديداً، وقد صرت تعيد قراءة القائمة نفسها من المزايا والعيوب منذ أسبوع دون أن تخرج منها بشيء جديد. هذا ليس تردداً، وليس نقصاً في معرفتك بنفسك. هذا ما يحدث حين يحاول شخص قادر أن يجيب عن سؤال يخصّه هو، عن طريق التخيّل بجهد أكبر.

الخيال أداة غير مناسبة هنا. وأنت تملك أداة أفضل منه منذ زمن، وهي سجلّ ما فعلته فعلاً، أسبوعاً بعد أسبوع، دون أن يدفعك إليه أحد. هذا السجلّ غير برّاق، ومحدّد، ولا يجاملك، ولهذا هو أدقّ من أي قدر من التخيّل. وما يلي هو كيف تقرأه في نحو أربعين دقيقة، وكيف تختبر الإجابة قبل أن تمنحها خمس سنوات.

لماذا لا يُجدي تخيّل الخيارات نفعاً؟

لأنك تحاكي حياة لم تعِشها قط، والناس ضعفاء في هذا على نحو خاص جداً. أظهر Gilbert و Killingsworth و Eyre و Wilson في مجلة Science عام 2009 أن الناس تنبّأوا بردود أفعالهم تجاه موعد سريع وتجاه تقييم من الأقران بدقة أكبر حين لم يكن معهم سوى تقرير عن ردّ فعل شخص واحد آخر، مقارنةً بحين توفّرت لهم معلومات مفصّلة عن الحدث نفسه. ولم يصدّقوا ذلك. فقد افترض المشاركون والمراقبون معاً أن الوصف المفصّل سيكون أنفع.

هذه النتيجة مفيدة إلى حدّ غير معتاد حين يتعلّق الأمر بقرار مهني. فهي تقول إن المعلومة الدقيقة موجودة في تقرير شخص عاش التجربة، لا في توقّعك أنت، وتقول إن ثقتك بتوقّعك ليست دليلاً على شيء.

لذلك توقّف عن سؤال: أي خيار سأحبّه؟ هذا السؤال يعمل بالكامل على المحاكاة. اسأل بدلاً منه: ماذا يقول السجلّ أصلاً؟ ثم اذهب واحصل على تقرير معاش من شخص واحد عن الطريق الذي تفكّر فيه. كلاهما دليل. أما أحلام اليقظة، مهما كانت حيّة، فليست دليلاً.

ما الذي يُحتسب في سجلّي دليلاً فعلاً؟

أربعة أمور، وكلها سلوك. ما تنسى الوقت وأنت تفعله، وما تقول له نعم قبل أن تجد وقتاً للتفكير، وما تستمرّ في فعله بلا أجر وبلا أن يراك أحد، والمجاملة التي تصرفها عنك دائماً.

خصّص أربعين دقيقة واكتب:

• آخر عشر مرات نسيت فيها الساعة. ليست الأمسيات الجميلة. بل المهام المحدّدة. تابع Csikszentmihalyi و LeFevre 78 بالغاً بأجهزة نداء لمدة أسبوع، ووجدا أن جودة التجربة كانت تسير مع تطابق التحدّي والمهارة، وأن معظم لحظات الانغماس تلك حدثت في العمل لا في وقت الفراغ. الانغماس إشارة عن العمل نفسه.
• آخر خمسة أشياء قلت لها نعم على الفور. سرعة النعم معلومة بحدّ ذاتها. أما التروّي فهو المكان الذي تقنع فيه نفسك بالأشياء.
• كل ما فعلته في السنة الماضية دون أن يطلبه منك أحد. بلا أجر، وبلا متابعة، وبلا مكافأة، وفعلته رغم ذلك.
• المجاملة التي تستمرّ في تجاهلها. اكتبها جملة بسيطة، بالكلمات التي استعملها صاحبها فعلاً.

لا تفسّر وأنت تكتب. التفسير هو الخطوة التالية، وهو أسهل بكثير حين يكون عشرون مدخلاً موضوعة أمامك على الطاولة.

كيف أقرأ القائمة دون أن أخدع نفسي؟

ابحث عن الفعل، لا عن المجال. ضع خطاً تحت ما كنت تفعله عملياً في كل مدخل: تشرح، تبني، تتفاوض، ترتّب، تُصلح، تقرّر، تستضيف. الأسماء في قائمتك وظائف وقطاعات، وستتغيّر ثلاث مرات في مسيرة العمل. أما الأفعال فهي ما تنجذب إليه حقاً، وهي تنتقل معك أينما ذهبت.

ثم عُدّ. الفعل الذي يظهر في ستة من عشرين مدخلاً يقول لك ما لا تقوله ذكرى واحدة مؤثّرة. وانتبه بوجه خاص إلى التداخل بين عمود ما فعلته بلا أجر وعمود ما انغمست فيه، فهذا التقاطع هو أقرب شيء إلى إجابة مباشرة يخرج به هذا التمرين.

تحذيران. اطرح كل ما يظهر مرة واحدة فقط، مهما كان حيّاً في ذاكرتك. وافصل الشيء نفسه عن الغرفة التي حدث فيها. قد تكون السنة الرائعة عن الحرفة نفسها، وقد تكون عن الشخصين اللذين جلست إلى جوارهما، وكلٌّ من الاثنين يشير إلى خطوة تالية مختلفة تماماً. اسأل: أي الأجزاء كانت ستبقى جيدة مع زملاء آخرين، وفي مبنى آخر، ولدى جهة عمل أخرى؟ الأجزاء التي تنجو من عمليات الاستبدال الثلاث كلها هي التي يمكنك أن تبني عليها عقداً من الزمن.

كيف أختبر الإجابة قبل أن ألتزم بها؟

جرّبها أسبوعين على أصغر مقياس ممكن، ثم اسأل شخصاً يمارسها أصلاً بحجمها الكامل: ماذا يحتوي يوم ثلاثاء عادي فعلاً؟

الاختبار الصغير ليس مشروعاً تجريبياً وليس عملاً جانبياً. إنه أربع ساعات من الفعل نفسه: عميل واحد، درس واحد تعطيه، نموذج أوّلي واحد، مفاوضة واحدة نيابة عن غيرك. أنت لا تختبر ما إذا كنت قادراً. أنت تجمع النوع نفسه من الأدلة التي استخرجتها للتوّ من ماضيك، لكن عن المستقبل هذه المرة، وأسبوعان منها يتفوّقان على شهرين من التفكير فيها.

النصف الثاني أهمّ مما يتوقّع الناس، وهو التطبيق المباشر لتلك النتيجة عن نصيحة الجار. ابحث عن شخص واحد يمارس الأمر واسأله سؤالاً ضيّقاً: كيف كان يوم الثلاثاء الماضي، ساعة بساعة؟ لا تسأله إن كان يحبّه، ولا عن النصيحة التي عنده. تقريره عن يوم حقيقي واحد يتنبّأ بردّ فعلك أفضل من تخيّلك أنت.

وللاختيار بهذه الطريقة، بدلاً من التخمين، مردود. وجد Sheldon و Elliot أن الأهداف التي تناسب اهتمامات الشخص وقيمه النامية اجتذبت جهداً أكثر استمراراً، وكان الوصول إليها أرجح. الأهداف المختارة بالأدلة هي التي تصمد حين تزول جدّة البداية.

ماذا لو أشار السجلّ إلى مكان لم أُرده؟

خذه على محمل الجدّ، ثم تحرّك تحرّكاً صغيراً. السجلّ الذي يشير إلى مكان غير مريح يبقى أفضل معلومة عندك، والردّ الصحيح ليس أن تنسف مسيرة مهنية جيدة استناداً إلى قائمة كتبتها يوم أحد.

النتيجة المعتادة ليست تغيير الاتجاه. إنها تغيير النسب. قائمتك تقول: تشرح، ويتبيّن أنك تفعل ذلك تسعين دقيقة في الشهر، فتكون الخطوة أن ترفعها إلى ثماني ساعات داخل الوظيفة التي بين يديك أصلاً، قبل أن تفكّر في أي شيء أكبر. هذا حديث مع مديرك، لا خطاب استقالة.

وانتبه للخطأ المعاكس أيضاً. إذا ظهر خيار في قائمتك بوصفه مسمّى وظيفياً فقط، ولم يظهر أبداً بوصفه فعلاً، فهو جاء إليك من الخارج. الأفعال لك أنت. أما المسمّيات فهي غالباً ملك شخص آخر، وهي أغلى ما في الصفحة ثمناً إن جريت وراءه بالخطأ.

اختر من السجلّ، ثم امضِ بكل قوّتك

أمامك ثلاثة خيارات جيدة، ولا سبيل لديك لتتحسّس طريقك إلى الصحيح منها. لا أحد يملك ذلك السبيل. ما تملكه أنت أدلة صنعتها بنفسك أصلاً: الفعل الذي يتكرّر، ونسخة منه بطول أسبوعين، ورواية شخص واحد عن يوم ثلاثاء حقيقي.

ثم اختر، وابقَ على اختيارك مدة تكفي ليتراكم أثره. سبب القيام بعمل الأدلة هذا ليس الحذر. السبب أن تستطيع أن تمضي في الأمر بكل قوّتك دون أن تعيد محاكمة القرار كل ثمانية أسابيع، فإعادة المحاكمة هي ما يكلّف الناس العقد من عمرهم فعلاً.

أنت لست تائهاً، ولست ناقص الدافع. أنت أمام وفرة من الخيارات، وهذه مشكلة جميلة، وتُحلّ بقائمة وقلم، لا بخلوة للتأمّل.

المصادر

• Science, The surprising power of neighborly advice
• Journal of Personality and Social Psychology, Optimal experience in work and leisure
• Journal of Personality and Social Psychology, Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: the self-concordance model