Два вопроса, которые отличают вашу собственную цель от заимствованной

Вы уже два года занимаетесь тем, что у вас хорошо получается. Работа идёт, вам доверяют всё больше, и следующий шаг отлично виден с того места, где вы стоите. И где-то в последний месяц вы поймали себя на попытке вспомнить, выбрали вы это сами или унаследовали.

Этот вопрос заслуживает десяти минут, а не десяти месяцев, и для него есть тест. Два вопроса, заданных без всяких прикрас, с ясным «прошло» и ясным «не прошло». Они не спрашивают, нравится ли вам ваша работа, благодарны ли вы и находитесь ли вы на верном пути в каком-то большем смысле. Они спрашивают, откуда взялась цель и из чего она сделана, и заимствованная цель проваливает их быстро. Смысл этого теста не в том, чтобы вас от чего-то отговорить. Он в том, чтобы силы, которые вы собираетесь потратить за следующие пять лет, легли на то, что вы действительно выбрали сами.

Что это за два вопроса?

Первый: хотели бы вы этого по-прежнему, если бы никто никогда не узнал, что вы этого добились? Второй: вам нужна ежедневная работа или только звание в конце?

Задавайте их по одному, про одну конкретную цель, и вслух, если сможете себя заставить. Первый вопрос убирает зрителей. Второй убирает финал. Всё, что осталось после обоих, принадлежит вам.

Настоящая цель выдерживает оба. Вы всё равно хотели бы этого дела, даже если бы оно шло под чужим именем. Вы всё равно хотели бы этого мастерства, даже если бы никто не аплодировал. И обычный вторник такой работы вы выбрали бы вместо удобной альтернативы. Заимствованная цель проваливается сразу и очевидно: притягательность утекает в ту секунду, когда зрителей убрали, а ежедневная работа превращается в то, что вы терпите в обмен на одно мгновение в конце.

Частичные попадания встречаются часто, и они скорее полезны, чем смертельны. Большинство обнаруживает, что цель своя, а сроки заимствованы, или что область своя, а конкретное звание пришло от руководителя.

Почему тест без зрителей работает?

Потому что он отделяет то, что вы цените на самом деле, от того, что вы хотите казаться ценящим, а эти две вещи на длинной дистанции дают очень разное количество усилий.

Шелдон и Эллиот наблюдали за людьми в их движении к целям в трёх лонгитюдных исследованиях и обнаружили, что цели, совпадающие с собственными развивающимися интересами и ценностями человека, притягивали более устойчивые усилия, чаще достигались и приносили больше благополучия, когда были достигнуты. Цели, принятые по внешним причинам, показали худший результат по всем трём пунктам.

На практике речь идёт о третьем годе, а не о первом. Восемнадцать месяцев на заимствованной цели может вытянуть кто угодно, и именно поэтому тест не про вашу сегодняшнюю мотивацию. Разрыв открывается тогда, когда работа перестаёт быть заметной и рядом больше нет никого, кого можно было бы впечатлить. Цель, которая существует только перед зрителями, перестаёт давать отдачу в те дни, когда никто не смотрит, а таких дней большинство.

Если вы провалили этот вопрос, вам дёшево досталась полезная информация: примерно за минуту, на втором году, а не на восьмом.

Почему хотеть ежедневной работы важнее, чем хотеть результата?

Потому что на ежедневную работу у вас уйдёт примерно две тысячи дней, а на результат около часа, и этому соотношению всё равно, как вы к нему относитесь.

Чиксентмихайи и ЛеФевр выдали 78 взрослым пейджеры на неделю и выяснили, что качество их переживания зависело от того, совпадают ли сложность задачи и уровень навыка, и что большинство поглощённых моментов случалось на работе, а не в свободное время. Поглощённость доступна внутри самой ежедневной работы, а значит, вопрос про вторник не про выносливость. Он про то, есть ли в самих этих часах что-то для вас.

Спрашивайте конкретно, а не вообще. Не «хочу ли я руководить компанией», а «хочу ли я провести утро вторника за наймом, деньгами на счету и одним трудным клиентом». Не «хочу ли я писать», а «хочу ли я потратить два часа на переписывание одних и тех же четырёх абзацев». А потом спросите того, кто занимается этим прямо сейчас, из чего на самом деле состоит его неделя, и задайте вопрос заново уже его ответу, а не своей картинке профессии.

Откуда берутся заимствованные цели?

От людей, рядом с которыми вы стояли, пока они к чему-то шли. Это описанный механизм, а не слабость характера. Артс, Голльвитцер и Хассин в шести исследованиях показали, что люди подхватывают цель, на которую намекает чужое поведение, а потом действуют по ней в совсем другой ситуации, так и не приняв об этом решения.

Поэтому третий шаг этого теста в том, чтобы назвать человека. Запишите, от кого вы впервые услышали эту цель: руководитель, родитель, основатель, которого вы читали два года, один очень убедительный человек в интернете. Назвать его не значит обвинить. Множество целей приходит именно так и потом действительно становится вашими, а Локвуд и Кунда обнаружили, что выдающийся пример скорее вдохновляет, чем обесценивает, когда успех выглядит достижимым, а область вам небезразлична.

Показательно то, что происходит потом. Цель, которая пришла от другого человека и стала вашей, продолжает работать, когда этот человек уходит из поля зрения. Цель, которая всё ещё принадлежит ему, затихает, стоит вам перестать его читать, или меняет форму каждый раз, когда он меняет направление. Проверьте это по своим последним двум годам, это вопрос фактов, а не ощущений.

Что делать с целью, которая не прошла тест?

Сохраните причину и поменяйте форму. Большинство проваленных целей ошибаются не в том, чего вы хотите, а в оболочке, и починка оказывается меньше, чем обещает испуг.

Запишите причину под целью одним предложением. К чему вы шли на самом деле: к надёжности, к простору, к тому, чтобы вам доверяли трудные задачи, к работе, под которой не стыдно поставить своё имя. Потом спросите, держится ли эта причина до сих пор, и обычно она держится. Если да, вы выбираете новое средство ради причины, в которую по-прежнему верите, и это смена плана, а не потеря духа.

Сохраните и то, что построила заимствованная цель. Два года на чужой цели всё равно купили вам навык, круг людей и набор доказательств. Это не невозвратные затраты, это запас, и он уходит вместе с вами.

А потом запишите новую цель как следует, прогнав по ней оба вопроса до старта, и поставьте дату, когда вы проверите её снова.

Проверьте этим тестом самое большое, что вы несёте

Сделайте это на этой неделе, с самой крупной целью, которая у вас есть, и дайте ей минуту, а не целый день.

Хотели бы вы этого, если бы никто не узнал? Нужна ли вам работа вторника? От кого вы услышали об этом впервые? Цель, которая проходит все три, заслуживает ваших следующих пяти лет, и вы получаете право перестать задавать этот вопрос, что стоит больше самого ответа, потому что пересматривать одно и то же решение каждые несколько месяцев это и есть то, что по-настоящему выматывает амбициозного человека.

Ничто из этого не призывает хотеть меньше. Это призыв убедиться, что вещь, ради которой вы готовы работать очень тяжело, действительно ваша, чтобы работа накапливалась, а не испарялась в тот день, когда зрители отвернутся.

Источники

• Journal of Personality and Social Psychology, Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: the self-concordance model
• Journal of Personality and Social Psychology, Optimal experience in work and leisure
• Journal of Personality and Social Psychology, Goal contagion: perceiving is for pursuing
• Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self