앞으로 2년을 투자할 단 하나의 기술을 고르는 법

탭이 두 개 열려 있습니다. 하나는 몇 년째 배우고 싶었던 어학 강좌이고, 다른 하나는 집에서 10분 거리에 있는 목공 수업인데, 둘 다 실제로 존재합니다. 돈도 있고, 일주일에 대략 다섯 시간을 확보했고, 삶의 한 구간을 진지하게 투자해서 무언가를 정말로 잘하게 되고 싶습니다.

유일한 걸림돌은 선택할 수 없다는 것이고, 선택하지 않는 동안 그 다섯 시간은 아무 데도 가지 않습니다. 이건 좋은 문제이고, 동전 던지기가 아니라 절차가 필요합니다. 잘 고른다는 것은 단 하나의 진짜 소명을 찾아내는 일이 아닙니다. 시간이 지날수록 가장 잘 쌓이는 쪽에 거는 것, 놓치면 아쉬울 만한 무언가를 걸기 전에 짧고 실제적인 테스트를 해보는 것, 그리고 선택하지 않은 탭으로 주의가 계속 새어나가지 않도록 질문을 닫는 것입니다.

세 가지 모두에 관심이 있을 때 하나의 기술을 어떻게 고르나요?

후보 세 가지를 적고, 실제로 낼 수 있는 시간으로 각각 2주씩 시도한 뒤, 스스로와 협상할 필요 없이 계속 손이 가던 그것에 전념하세요. 2주는 새로움이 가시기에 충분히 길고, 잃어도 아까울 만한 것을 아직 쏟아붓지 않았을 만큼 충분히 짧습니다.

세 가지가 적절한 숫자인 데는 이유가 있습니다. 후보가 하나뿐이면 비교할 대상이 없어서 열정과 적합성을 구분할 수 없고, 가지 않은 길을 일 년 내내 궁금해하게 됩니다. 다섯이나 여섯이면 고르는 행위 자체가 취미가 되어버리는데, 이것이 바로 이 결정이 십 년씩 미뤄지는 방식입니다.

시도하는 동안, 일부러 엉뚱한 것을 기록하세요. 재미있었는지는 기록하지 마세요. 첫 주에는 모든 게 재미있으니까요. 피곤했던 날에도 그것을 열었는지, 다른 일을 하다가도 그 생각이 났는지, 자리에 앉고 나서 시작하기까지 얼마나 걸렸는지를 기록하세요. 이 세 가지가 첫 세션이 얼마나 좋았는지보다 앞으로의 2년에 대해 훨씬 많은 것을 말해줍니다.

두 달이 아니라 두 해를 투자할 가치가 있는 기술의 조건은 무엇인가요?

세 가지 검증이 있고, 2년을 투자할 가치가 있는 기술은 이 셋을 모두 통과합니다. 이미 하고 있는 무언가와 시너지를 내고, 한 달 안에 진짜 피드백을 얻을 수 있고, 그 핵심이 지금의 도구들보다 오래 살아남습니다.

시너지는 사람들이 자주 건너뛰는 부분입니다. 지금 하는 일 옆에 놓이는 기술은 혼자 떨어져 있는 기술보다 두 배의 이득을 줍니다. 거기 쏟는 매 시간이 다른 일의 한 시간을 더 낫게 만들고, 아무것도 따로 마련하지 않아도 쓸 기회가 생기기 때문입니다. 글쓰기로 생계를 꾸린다면 다이어그램 그리기를 배우는 것은 시너지를 냅니다. 기타를 배우는 것은 그렇지 않지만, 그걸 알고 고르는 한 그래도 괜찮습니다.

피드백은 두 번째 검증이고, 시간이 얼마나 빨리 실력으로 바뀌는지를 결정합니다. 한 달 안에 나아지고 있는지 아무도 말해줄 수 없다면, 완벽한 규율로 실수를 2년 동안 연습하게 될 수도 있습니다. 점수판이 있는 영역을 찾으세요. 다시 들어볼 수 있는 녹음, 딱 맞물리거나 아니거나 둘 중 하나인 목공 이음매, 페이지를 읽고 어디서 지루했는지 말해줄 사람 같은 것입니다.

세 번째 검증은 지속성이고, 여기엔 숫자가 붙어 있습니다. David Deming과 Kadeem Noray는 미국 경력 데이터를 다루면서, 응용 기술 학위의 처음에 높았던 경제적 수익이 사회생활 첫 10년 안에 절반 넘게 떨어진다는 것을 발견했습니다. 배운 사람들의 발밑에서 구체적인 기술 내용이 계속 바뀌기 때문입니다. 이것은 도구를 배우지 말라는 주장이 아닙니다. 핵심이 도구 아래에 자리한 기술을 고르라는 주장입니다.

시간을 낭비하지 않고 2주 만에 기술을 시험해보려면 어떻게 하나요?

좁고 실제적인 결과물 하나를 정해서 2주 안에 완성하세요. 강좌도 아니고 이론 한 챕터도 아닙니다. 끝에 실제로 존재하고 다른 사람이 볼 수 있는 작은 것입니다.

녹음된 2분짜리 연주. 의자 하나. 고쳐줄 원어민과의 10분짜리 대화. 정말로 아는 것에 대해 쓴 한 페이지. 결과물이 중요한 이유는 새로운 기술마다 마치 독서처럼 느껴지는 그 부분을 지나가게 해주기 때문이고, 사람들에게 잘 골랐다고 착각하게 만드는 것이 바로 그 독서 같은 부분입니다.

매일 밤 세 줄짜리 기록을 남기세요. 몇 분 동안 했는지, 무엇을 했는지, 시작하려고 스스로를 설득해야 했는지. 2주가 끝날 때 결정하는 것은 그 기록이지, 마지막 저녁의 열의가 아닙니다. 그리고 시도는 나란히가 아니라 하나씩 하세요. 나란히 비교하면 그 주에 마침 에너지가 더 있었던 쪽이 유리해지기 때문입니다.

타고난 재능이 있는지가 중요한가요?

영역 자체보다는 덜 중요합니다. Brooke Macnamara, David Hambrick, Frederick Oswald의 메타분석에 따르면 의도적 연습은 게임 실력 차이의 약 26퍼센트, 음악의 21퍼센트, 스포츠의 18퍼센트를 설명했고, 교육과 전문직에서는 그보다 훨씬 적었습니다.

이것을 당신에 대한 판결이 아니라 영역에 대한 사실로 읽으세요. 과제가 안정적이고 피드백이 즉각적인 곳에서는 시간이 높은 비율로 실력으로 바뀌고, 바로 그런 곳이 아무것도 없이 시작한 사람이 빠르게 나아갈 수 있는 곳입니다. 피드백이 느리고 환경이 계속 바뀌는 곳에서도 시간은 여전히 중요하지만, 성과를 내려면 더 나은 설계와 더 많은 외부의 시선이 필요합니다. 그러니 재능으로 고르지 말고, 피드백의 속도로 고르세요.

잘못 고르면 어떻게 되나요?

2년이 아니라 몇 달을 잃을 뿐이고, 무엇이 다음으로 이어지는지 따져보면 그보다도 훨씬 적습니다. 진지한 기술이라면 어떤 것이든 처음 몇 달 동안 쌓는 것 대부분은 일반적인 것입니다. 연습 세션을 어떻게 이끄는지, 유능한 사람 앞에서 서투른 채로 있는 것을 어떻게 견디는지, 큰 일을 화요일 하루에 할 수 있는 작은 일로 어떻게 쪼개는지 같은 것들입니다.

비싼 실수는 잘못 고르는 것이 아닙니다. 열한 주마다 다시 고르는 것입니다. Angela Duckworth와 동료들은 West Point 사관생도, 대학생, 전국 철자 대회 참가자들을 대상으로 정말 어려운 일을 끝까지 해내는 것을 무엇이 예측하는지 연구했고, 그것을 예측한 것은 그릿이었습니다. 그들은 그릿을 장기 목표에 대한 끈기와 열정으로 정의했고, 이것은 IQ와는 관련이 없었습니다. 이것을 당신의 결정 옆에 놓고 읽어보면, 유용한 부분은 이 연구가 말하지 않은 부분입니다. 그 연구에서 누구도 흠 없이 고른 것으로 두드러지지 않았습니다.

이는 그저 괜찮은 선택이라도 끝까지 지키면, 계속 다시 여는 완벽한 선택을 이긴다는 뜻입니다. 도피구 대신 재검토 날짜를 정하세요. 시작한 지 2년이 되면 솔직하게 들여다보고 다시 결정하세요. 지금부터 그때까지 그 질문은 닫혀 있고, 그것을 닫아두는 것이야말로 이 절차 전체로 얻는 것의 대부분입니다.

소리 내어 약속하고, 그만 둘러보기

시도가 끝나면, 가장 저렴한 방법으로 그 결정을 되돌리기 어렵게 만드세요. 나중에 물어봐 줄 사람 한 명에게 소리 내어 말하세요. 자주 보는 무언가에 그 기술의 이름을 적어두세요. 막연한 시간 블록이 아니라 기술의 진짜 이름으로 그 시간을 달력에 넣고, 다른 탭들을 닫으세요.

이것은 더 작은 삶이 아닙니다. 기술 하나를 고르는 것은 힘을 한곳에 모으는 방법이고, 십 년 뒤 한 가지를 정말로 잘하는 것과 세 가지를 그런대로 알고 지내는 것의 차이는 작은 차이가 아니라 다른 삶입니다. 고르지 않은 두 후보는 사라지지 않았습니다. 줄 서서 기다리고 있고, 당신은 이미 만들어진 연습 습관을 가지고 그곳에 도착하게 되는데, 이는 어차피 올해 안에 해낼 수 있었을 도착보다 더 나은 방식입니다.

그러니 계속 손이 가던 그것을 고르고, 이미 확보한 시간을 거기에 주고, 어려워지도록 내버려두세요. 확신이 없는 것은 한 번도 문제가 아니었습니다. 문제는 아무것도 배정되지 않은 것이었습니다.

출처

• Psychological Science, Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis
• Journal of Personality and Social Psychology, Grit: perseverance and passion for long-term goals
• National Bureau of Economic Research, STEM Careers and the Changing Skill Requirements of Work