Как сравнить себя с тем, кто впереди, и стать от этого лучше

Человек, с которым вы начинали примерно в одно время, на этой неделе объявил о чём-то большом, и вы перечитали это объявление четыре раза. Не из злости. Вы искали ту часть, которая всё объясняет, ту фразу, где сказано как, и её там не было, потому что в объявлениях её не бывает никогда.

Сохраните этот порыв. Желание пристально смотреть на того, кто впереди, не изъян характера, который надо лечить упражнениями на благодарность. Это обычный способ, которым люди выясняют, что вообще возможно и что делать дальше, и честолюбивые люди делают это чаще как раз потому, что именно они по-настоящему пытаются сдвинуться с места. Проблема не в том, что вы сравнили. Проблема в том, что вы сравнили не ту величину. Результаты это видимая часть и бесполезная часть. Методы это часть, которую можно скопировать, и до неё есть надёжный способ добраться.

Почему сравнение обычно оставляет меня в худшем состоянии?

Потому что по умолчанию сравнивают результат с результатом, а результат это одно число, которое приходит без инструкции. Гербер, Уилер и Салс собрали шестьдесят лет исследований социального сравнения и обнаружили, что люди в основном выбирают сравнение с теми, кто выше, и что типичная реакция это контраст, а не вдохновение, причём сильнее всего это бьёт по оценке собственных способностей и по настроению.

То есть это чувство сдувшегося шарика нормальный статистический итог, а не ваш личный провал. Отсюда же понятно, почему стандартный совет перестать сравнивать не выдерживает встречи с честолюбивым человеком. Сравнение это то, как вы себя калибруете, и калиброваться вы не перестанете.

Результат меняет то, что именно вы сравниваете. Локвуд и Кунда обнаружили, что выдающийся человек вдохновляет, когда его успех выглядит достижимым, и подавляет, когда не выглядит, и только в той области, которая наблюдателю действительно важна. Достижимость это и есть переключатель. Результат всегда выглядит недостижимым, потому что вы видите готовую вещь, к которой не приставлена лестница. Метод выглядит достижимым, потому что он сделан из обычных вторников.

О чём именно их спрашивать?

Один вопрос: что вы делали, когда были на моей стадии? Потом второй, поуже: что вы делали в те шесть месяцев, которые этому предшествовали?

Эти два вопроса делают почти всю работу, и на них отвечают, потому что вы спрашиваете о той части, которой люди гордятся и о которой им почти никогда не выпадает случая рассказать. Объявление это результат. Шесть месяцев до него это метод, и большинство людей выложат его в подробностях, если кто-нибудь потрудится спросить.

Ещё несколько вопросов, которые дают конкретику, а не философию:

• Что вы перестали делать, чтобы освободить под это место?
• Кто помог, и как этот человек вообще о вас узнал?
• В чём вы ошиблись первым делом?
• Сколько прошло от решения до первого видимого результата?

Если спросить напрямую нельзя, соберите картину из открытых источников: что человек публиковал, где появлялся и в каком порядке. Смотрите на даты. Двухлетний разрыв между чьим-то решением и его объявлением это самый обнадёживающий из доступных вам фактов, и это ровно та часть, которую объявление всегда опускает.

Как использовать то, что я узнал, не копируя всю их жизнь?

Возьмите ровно одну привычку и держите её месяц. Одну. Ошибка здесь не в том, что вы взяли слишком мало, а в том, что вы за неделю перетащили к себе всю чужую операционную систему и к десятому дню бросили её целиком.

Выбирайте привычку, которая проходит три проверки: она в вашей власти, её можно сделать в уменьшенном виде в самый скверный день, и она даёт что-то видимое в течение четырёх недель. Публиковать раз в неделю. Один разговор в день с новым человеком. Два часа практики до того, как открыта почта. Потом напишите вторую строку, более полезную: то из их жизни, за чем вы сознательно не гонитесь. Их город. Их готовность двести ночей в году быть в дороге. Их аппетит к делу, которое съедает выходные. Именно эта строка превращает сравнение в план, а не в беговую дорожку.

Потом честно сверьте сроки. Если человек в деле восемь лет, а вы два, то правильное сравнение это его второй год, и он обычно куда менее впечатляющий и куда более полезный.

Может, просто перестать на них подписываться?

Иногда да, как временная мера с датой окончания. Если одна лента стабильно съедает два часа вашего утра, отключите её на месяц, пока вы держите свою одну привычку, и поставьте у этого отключения дату конца, как вы поставили бы дату у любого другого своего решения.

Чем это не является, так это стратегией. Отключение убирает информацию вместе с уколом, а информация и была причиной, по которой вы туда смотрели. Человек, который на два года впереди вас в вашей же области, это один из самых качественных источников, какие у вас вообще будут, бесплатный и публикующий свои методы открыто. Выключить его навсегда ради того, чтобы во вторник было полегче, это дорогой обмен.

Фильтр получше сортирует по содержанию, а не по людям. Оставьте тех, кто показывает работу в процессе и объясняет как, и уберите тех, кто публикует только результаты. Это различие не имеет отношения к зависти и имеет прямое отношение к тому, можете ли вы что-то сделать с прочитанным.

А что делать с самим чувством?

Скажите этому человеку вслух и конкретно о том, что он на самом деле сделал. Это самый быстрый способ превратить того, с кем вы себя меряете, в того, кто знает вас по имени, и стоит это одну фразу.

Правило стоит запомнить: расплывчатая похвала это шум, а назвать вслух то, что человек действительно сделал, при тех, чьё мнение о нём важно, это событие в его карьере, которое дающему не стоит ничего ощутимого. Не поздравление. Что-то ближе к такому: то место, где вы перед запуском заново собрали сценарий первого входа, и есть причина, по которой сдвинулась та цифра, и я сказал об этом команде.

Есть данные о том, в какую сторону это работает. Грант и Джино в четырёх экспериментах, включая полевое исследование с фандрайзерами, обнаружили, что благодарность увеличивала то, насколько люди помогали дальше, и что механизмом было ощущение социальной ценности, а не ощущение большей компетентности. Признание это то, что вы можете раздавать бесплатно, и оно меняет то, что люди делают дальше.

Основатель KEEP CALM описывает это своими словами: он говорит, что один из секретов его собственного успеха был в том, чтобы искать поводы поддержать, посоветовать, поднять, похвалить и защитить людей вокруг, и делать это всю дорогу наверх, а не после того, как он туда добрался, и что вернулось к нему вдесятеро больше, чем он вложил. Это его рассказ о его собственной карьере, а не закон, который кто-то может вам пообещать. Что не оспаривается, так это цена, а цена это одна конкретная фраза, сказанная там, где она имеет вес.

Сравнение это инструмент, так держите его за ручку

Ничто из этого не просит вас хотеть меньше или отвернуться. Та версия, которая делает вас лучше, короткая и вполне механическая.

Спросите, что человек делал на вашей стадии. Возьмите одну привычку и держите её месяц. Назовите одну его вещь, за которой вы не гонитесь. Отправьте ему одну конкретную фразу о самой работе.

Делайте так три или четыре раза в год с людьми, которые чуть впереди вас, и что-то меняется на уровне устройства. У вас появляется метод, набор решений, принятых намеренно, а не по умолчанию, и небольшой круг людей впереди, которые точно знают, кто вы. На пятый год последнее стоит больше, чем любая отдельная привычка из списка.

Источники

• Psychological Bulletin, A social comparison theory meta-analysis 60+ years on
• Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self
• Journal of Personality and Social Psychology, A little thanks goes a long way: Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior