Comment choisir la seule compétence qui mérite vos deux prochaines années

Il y a deux onglets ouverts. L'un est un cours de langue dont vous avez envie depuis des années, l'autre un atelier de menuiserie à dix minutes de chez vous, et les deux sont bien réels. Vous avez l'argent, vous avez dégagé environ cinq heures par semaine, et vous êtes prêt à consacrer une vraie tranche de votre vie à devenir sincèrement bon à quelque chose.

La seule chose qui bloque, c'est que vous n'arrivez pas à trancher, et tant que vous ne tranchez pas, ces cinq heures ne vont nulle part. C'est un beau problème, et il mérite une méthode plutôt qu'un tirage à pile ou face. Bien choisir, ce n'est pas mettre la main sur une vocation unique et véritable. C'est choisir le pari qui se cumule le mieux, faire un test court et réel avant d'engager quoi que ce soit qui vous manquerait, puis refermer la question pour que votre attention arrête de fuir vers l'onglet que vous n'avez pas pris.

Comment choisir une seule compétence quand trois m'intéressent ?

Notez trois candidates, testez chacune pendant deux semaines avec les heures que vous avez vraiment, et engagez-vous sur celle que vous avez continué à ouvrir sans avoir à négocier avec vous-même. Deux semaines, c'est assez long pour que la nouveauté retombe et assez court pour que vous n'ayez rien investi que vous regretteriez.

Trois est le bon nombre, et ce n'est pas un hasard. Avec une seule candidate, vous n'avez rien à quoi comparer, donc vous ne pouvez pas distinguer l'enthousiasme de l'ajustement, et vous passerez un an à repenser à la route que vous n'avez pas prise. Avec cinq ou six, c'est le fait de choisir qui devient le loisir, et c'est comme cela qu'on repousse cette décision pendant dix ans.

Pendant les essais, notez exprès la mauvaise chose. Ne notez pas le plaisir, parce que tout est plaisant la première semaine. Notez si vous l'avez ouvert le jour où vous étiez fatigué, si vous y avez pensé en faisant autre chose, et combien de temps il vous a fallu pour démarrer une fois assis. Ces trois indices en disent bien plus sur les deux années à venir que la sensation laissée par la première séance.

Qu'est-ce qui rend une compétence digne de deux ans plutôt que de deux mois ?

Trois tests, et la compétence qui vaut deux ans les passe tous les trois : elle se cumule avec quelque chose que vous faites déjà, vous pouvez obtenir un vrai retour en moins d'un mois, et son noyau survivra aux outils du moment.

Le cumul est ce que les gens sautent. Une compétence qui se pose à côté de votre travail actuel rapporte deux fois plus qu'une compétence isolée, parce que chaque heure que vous lui donnez améliore une heure de l'autre, et parce que les occasions de vous en servir arrivent sans que vous ayez rien à organiser. Si vous écrivez pour vivre, apprendre à dessiner des schémas se cumule. Apprendre la guitare, non, et c'est très bien tant que vous la choisissez en le sachant.

Le retour est le deuxième test, et c'est lui qui décide de la vitesse à laquelle les heures se transforment en compétence. Si personne ne peut vous dire en un mois si vous progressez, vous passerez deux ans à répéter une erreur avec une discipline parfaite. Cherchez un domaine qui a un tableau d'affichage : un enregistrement que vous pouvez réécouter, un assemblage de bois qui ferme ou qui ne ferme pas, quelqu'un qui lira la page et vous dira où il s'est ennuyé.

Le troisième test, c'est la durabilité, et il porte un chiffre. David Deming et Kadeem Noray, à partir de données de carrières aux États-Unis, ont constaté que le rendement économique très élevé au départ des formations techniques appliquées baisse de plus de moitié au cours de la première décennie de vie active, parce que le contenu technique précis ne cesse de changer sous les pieds de ceux qui l'ont appris. Ce n'est pas un argument contre l'apprentissage des outils. C'est un argument pour choisir une compétence dont le noyau se trouve en dessous des outils.

Comment tester une compétence en deux semaines sans perdre ce temps ?

Choisissez un seul résultat réel et étroit, et livrez-le dans la quinzaine. Pas un cours, pas un chapitre de théorie : une petite chose qui existe à la fin et qu'une autre personne peut regarder.

Deux minutes de jeu enregistrées. Un tabouret. Dix minutes de conversation avec quelqu'un qui parle la langue et vous corrigera. Une page écrite sur un sujet que vous connaissez vraiment. Le résultat compte parce qu'il vous fait dépasser la partie de toute nouvelle compétence qui ressemble à de la lecture, et c'est justement cette partie-là qui fait croire aux gens qu'ils ont bien choisi.

Tenez un journal de trois lignes chaque soir : les minutes, ce que vous avez fait, et s'il a fallu vous convaincre de commencer. Au bout de deux semaines, c'est le journal qui décide, pas votre enthousiasme du dernier soir. Et menez les essais un par un plutôt qu'en parallèle, parce que la comparaison côte à côte récompense celui pour lequel vous aviez par hasard le plus d'énergie cette semaine-là.

Est-ce que le talent naturel change quelque chose ?

Moins que le domaine dans lequel vous vous lancez. Une méta-analyse de Brooke Macnamara, David Hambrick et Frederick Oswald a établi que la pratique délibérée expliquait environ 26 pour cent des écarts de performance dans les jeux, 21 pour cent en musique et 18 pour cent dans le sport, et bien moins dans l'éducation et dans le travail professionnel.

Lisez cela comme un fait sur les domaines, pas comme un verdict sur vous. Là où la tâche est stable et le retour immédiat, les heures se convertissent en compétence à bon rythme, et ce sont exactement les endroits où quelqu'un qui part de zéro peut avancer vite. Là où le retour est lent et où l'environnement bouge sans arrêt, les heures comptent toujours, mais elles demandent une meilleure conception et davantage de regards extérieurs pour porter leurs fruits. Alors ne choisissez pas sur le talent, choisissez sur la vitesse du retour.

Et si je me trompe de choix ?

Vous perdez quelques mois, pas les deux ans, et bien moins que cela une fois que vous comptez ce qui se transfère. L'essentiel de ce que vous construisez dans les premiers mois de n'importe quelle compétence sérieuse est général : comment mener une séance de travail, comment supporter d'être mauvais devant quelqu'un de compétent, comment découper une grande chose en une petite chose faisable un mardi.

L'erreur coûteuse n'est pas de mal choisir. C'est de rechoisir toutes les onze semaines. Angela Duckworth et ses collègues ont étudié ce qui prédisait qu'une personne aille au bout de choses vraiment difficiles, chez des élèves-officiers de West Point, des étudiants et des finalistes du concours national d'orthographe, et ce qui le prédisait, c'était le grit, cette ténacité qu'ils ont définie comme la persévérance et la passion pour des objectifs de long terme, et qui ne suivait pas le QI. Lisez cela à côté de votre propre décision, et le plus utile est ce que la recherche ne dit pas. Personne, dans ces travaux, ne se distinguait par un choix parfait.

Ce qui veut dire qu'un choix simplement bon, tenu, l'emporte sur un choix parfait que vous rouvrez sans arrêt. Fixez une date de bilan plutôt qu'une porte de sortie. Deux ans après le début, regardez les choses honnêtement et décidez à nouveau. D'ici là, la question est fermée, et la fermer, c'est presque tout ce que vous achetez avec cette méthode.

Engagez-vous à voix haute, puis arrêtez de comparer

Une fois les essais terminés, rendez la décision coûteuse à défaire par le moyen le moins cher dont vous disposez. Dites-le à voix haute à une personne qui vous en redemandera des nouvelles. Écrivez la compétence sur quelque chose que vous voyez. Mettez les heures dans l'agenda avec le vrai nom de la compétence plutôt qu'un créneau vague, et fermez les autres onglets.

Ce n'est pas une vie plus petite. Choisir une seule compétence, c'est ainsi que l'on concentre sa force, et dans dix ans, l'écart entre être vraiment bon à une chose et être gentiment familier de trois n'est pas un petit écart : c'est une autre vie. Les deux candidates que vous n'avez pas prises ne sont pas perdues. Elles sont en file d'attente, et vous les retrouverez avec une habitude de pratique déjà construite, ce qui est une meilleure façon d'arriver que tout ce que vous auriez réussi cette année de toute manière.

Alors prenez celle que vous avez continué à ouvrir, donnez-lui les heures que vous avez déjà trouvées, et laissez-la devenir difficile. Le doute n'a jamais été le problème. Le problème, c'était que rien n'était attribué.

Sources

• Psychological Science, Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis
• Journal of Personality and Social Psychology, Grit: perseverance and passion for long-term goals
• National Bureau of Economic Research, STEM Careers and the Changing Skill Requirements of Work