Devenir vraiment bon à une chose tout en travaillant à temps plein

Vous avez choisi la chose. Peut-être la guitare, peut-être l'écriture, peut-être cette partie de votre travail pour laquelle vous voulez être reconnu. Vous ne cherchez pas un passe-temps et vous ne cherchez pas une permission. Vous voulez être vraiment bon, assez bon pour que quelqu'un qui en vit regarde votre travail et hoche la tête, et vous acceptez que cela vous prenne des années.

Alors vous partez chercher une méthode et toutes ont été écrites pour quelqu'un qui a quatre heures libres par jour. Dix mille heures. Une matinée qui commence à cinq heures. Un agenda où personne n'a besoin de rien avant midi.

Vous avez environ cinq heures par semaine. Ce n'est pas une version réduite de la vraie chose, c'est la quantité normale, et cela suffit. La méthode tient à une seule décision : resserrer la compétence jusqu'à ce qu'elle tienne dans les heures que vous avez vraiment, puis diriger toutes ces heures vers le même point étroit.

Jusqu'où puis-je vraiment aller avec quatre ou cinq heures par semaine ?

Bon à une chose précise, si vous dirigez chacune de ces heures vers la même cible étroite. Ce que cinq heures par semaine ne peuvent pas acheter, c'est la discipline entière d'un coup, et c'est pour cela que les gens qui arrivent quelque part avec peu de temps sont allés chercher une partie plutôt que le tout.

Faites le calcul une fois, parce qu'il change la façon dont les deux prochaines années vont se vivre. Cinq heures par semaine, cela fait 260 heures par an et un peu plus de 500 sur deux ans. Cinq cents heures, c'est une quantité de travail sérieuse, et là où elles atterrissent est entièrement une question de visée. Dirigées vers une seule chose étroite, elles s'accumulent toutes au même endroit. Éparpillées sur une discipline entière, elles vous laissent avoir touché à tout sans rien posséder. Les mêmes heures, un autre résultat, et la seule chose que vous avez changée, c'est la taille de la cible.

Les données sur l'entraînement sont honnêtes là-dessus. Une méta-analyse couvrant tous les grands domaines où la pratique délibérée a été étudiée a trouvé qu'elle expliquait 26 pour cent de l'écart de performance pour les jeux, 21 pour cent pour la musique, 18 pour cent pour le sport, 4 pour cent pour l'éducation et moins de 1 pour cent pour les professions. Les auteurs ont conclu que la pratique compte, mais pas autant qu'on l'a prétendu. Lisez cela comme une chose utile plutôt que décourageante : les heures comptent, et la façon dont vous les dirigez compte au moins autant, et c'est précisément le levier qu'une personne qui a un emploi tient réellement en main.

Qu'est-ce qu'une sous-compétence, et comment en choisir une ?

Une sous-compétence, c'est un morceau de la discipline assez petit pour être travaillé un mardi ordinaire et assez précis pour que vous puissiez dire s'il a bougé. Pas la guitare, mais les accords barrés propres à quatre-vingt-dix battements par minute. Pas l'écriture, mais des ouvertures qui donnent envie de lire le deuxième paragraphe.

Passez chaque candidate au crible de trois questions. Pouvez-vous la travailler en une seule heure, sans rien installer avant ? Pouvez-vous voir la différence entre le premier mois et le troisième sans demander à personne ? Et le fait d'y devenir bon rend-il les parties voisines de la discipline plus faciles, au lieu de rester seul dans son coin ?

La troisième question est celle que les gens sautent et celle qui compose. Les accords barrés ouvrent presque toute la guitare. Le déchiffrage ouvre presque tout le piano. Un premier paragraphe propre améliore chaque document que vous touchez au travail, ce qui veut dire que l'entraînement commence à payer son loyer à l'intérieur de votre emploi. Choisissez la sous-compétence à laquelle d'autres choses se raccrochent, et le choix étroit cesse de ressembler à un renoncement.

Si vous ne voyez pas encore la sous-compétence, empruntez-en une. Trouvez quelqu'un qui a deux ou trois ans d'avance sur vous, regardez ce qu'il sait faire et que vous ne savez pas faire, et notez-en le plus petit morceau répétable. Puis passez-le aux trois questions ci-dessus. La plupart des gens connaissent déjà leur réponse et l'évitent depuis un moment, parce que la sous-compétence qui les ferait le plus avancer est en général la moins amusante à travailler et la moins visible pour qui les regarde.

Comment savoir de combien d'heures je dispose vraiment ?

Notez les heures que vous avez vraiment avant d'écrire le plan, et comptez celles qui survivent à une mauvaise semaine plutôt que celles qui existent dans une bonne. La plupart des gens planifient sur leur meilleure semaine, ratent trois semaines ordinaires, puis en concluent qu'ils manquent de discipline.

Faites-le sur papier, en dix minutes. Parcourez une semaine normale heure par heure et ne marquez que les blocs qui sont vraiment à vous : personne d'autre n'a de droit dessus, vous êtes éveillé, et vous n'êtes pas épuisé au point que l'heure serait perdue. Additionnez. Quel que soit ce nombre, c'est le vrai budget, et un plan bâti dessus tournera encore en mars.

Puis coupez. Prévoyez environ soixante-dix pour cent de ce que vous avez compté, parce qu'un plan qui ne tient qu'à pleine capacité casse la première fois que quelqu'un tombe malade. Si le chiffre honnête est six heures, construisez une semaine de quatre. Battre son plan est une bien meilleure habitude que lui devoir quelque chose, et l'énergie dont vous disposez est une contrainte plus vraie que le temps dont vous disposez, ce que Tony Schwartz et Catherine McCarthy expliquaient déjà il y a des années et contre quoi la plupart des gens continuent d'organiser leur agenda.

Comment savoir que ça marche quand la discipline entière est encore loin ?

Jugez la sous-compétence, pas la discipline. La discipline entière avance trop lentement pour vous donner un retour à l'échelle du mois, et se mesurer à elle est la façon dont des gens motivés se convainquent d'abandonner un projet qui va très bien.

Choisissez une mesure que vous pouvez prendre en cinq minutes et prenez-la toutes les quelques semaines. Le tempo auquel vous jouez le passage proprement. Le nombre d'essais qu'il vous faut pour réussir le tir. Le temps qu'il vous faut pour rédiger une page. Notez-le quelque part que vous gardez, parce que votre souvenir de votre niveau au premier mois n'est pas fiable dans une direction très précise : il embellit le passé et fait paraître le présent immobile.

Enregistrez-vous aussi une fois par trimestre. Un extrait de trois minutes de vous en train de faire la chose, classé et daté, sera le seul témoignage honnête que vous aurez, et poser mars à côté de décembre fait plus pour le moral que n'importe quel compteur de séries. Cela fait aussi quelque chose de moins confortable et de plus utile : cela vous montre le défaut unique qui était là depuis le début, et c'est vers lui qu'il faut diriger les heures suivantes.

Laissez la cible où elle est. Resserrer la compétence est une tactique pour aller plus loin, pas une consolation parce que vous avez un travail. Vous ne rabaissez pas la promesse de vraiment bon à assez bon. Vous dirigez la même ambition vers quelque chose d'assez petit pour être réellement atteint, et c'est justement ce qui rend l'atteinte probable.

Vraiment bon reste la promesse

L'objection qui se cache sous tout cela n'est presque jamais une question de méthode. C'est une croyance silencieuse : les gens qui sont devenus bons ont forcément reçu plus de temps que vous.

Le fondateur de KEEP CALM, Kaʻohele Carlos, a construit une carrière de designer dans une grande entreprise de technologie et est devenu bon à des choses en parallèle, sans un seul moment d'agenda allégé. Il a bataillé tout du long et a trouvé des façons de rester calme au milieu, et les deux moitiés de cette phrase portent le poids. Le calme n'était pas le prix à la fin. C'est lui qui a fait que les heures ont continué d'arriver pendant vingt ans.

Alors nommez la sous-compétence cette semaine. Notez les heures que vous avez honnêtement, retirez-en un tiers, et dirigez chacune d'elles vers cette seule chose étroite pendant les quatre-vingt-dix prochains jours, dans le même créneau à chaque fois, parce que la répétition dans un contexte constant est ce qui transforme un plan en automatisme. Quatre-vingt-dix jours comme ça, ce n'est pas effleurer, et les deux ans qui les contiennent non plus. Vraiment bon reste la cible tout du long, avec une semaine de travail complète, et c'est la version dont presque personne ne croit qu'elle est disponible.

Sources

• PubMed, Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis
• Harvard Business Review, Manage Your Energy, Not Your Time
• National Institutes of Health, PubMed Central, Making health habitual: the psychology of 'habit-formation' and general practice