Come scegliere l'unica abilità che merita i tuoi prossimi due anni

Ci sono due schede aperte. Una è un corso di lingua che desideri da anni, l'altra è un corso di falegnameria a dieci minuti da casa tua, ed entrambe sono reali. Hai i soldi, hai trovato circa cinque ore a settimana, e sei pronto a dedicare un tratto serio della tua vita a diventare davvero bravo in qualcosa.

L'unica cosa che ti blocca è che non riesci a scegliere, e finché non scegli, quelle cinque ore non vanno da nessuna parte. È un buon problema e merita un procedimento, non una monetina lanciata in aria. Scegliere bene non significa trovare un'unica vera vocazione. Significa puntare sulla scommessa che si somma meglio nel tempo, fare un breve test reale prima di impegnare qualcosa che ti dispiacerebbe perdere, e poi chiudere la domanda perché la tua attenzione smetta di disperdersi verso la scheda che non hai scelto.

Come scelgo una sola abilità quando me ne interessano tre?

Scrivi tre candidate, provale per due settimane ciascuna con le ore che hai davvero a disposizione, e impegnati con quella che hai continuato ad aprire senza doverti negoziare con te stesso. Due settimane bastano perché la novità passi e sono abbastanza brevi da non averti fatto affondare nulla che ti dispiacerebbe perdere.

Tre è il numero giusto, e c'è un motivo. Una sola candidata non ti dà niente con cui confrontarti, quindi non puoi distinguere l'entusiasmo dall'adeguatezza, e passerai un anno a chiederti della strada che non hai preso. Cinque o sei trasformano la scelta stessa in un hobby, ed è così che questa decisione viene rimandata per un decennio.

Mentre fai le prove, annota di proposito la cosa sbagliata. Non annotare quanto ti diverti, perché nella prima settimana tutto è divertente. Annota se l'hai aperta nel giorno in cui eri stanco, se ci hai pensato mentre facevi altro, e quanto tempo ci hai messo a iniziare una volta seduto. Queste tre cose ti dicono molto di più sui prossimi due anni di quanto sia stata bella la prima sessione.

Cosa rende un'abilità degna di due anni e non di due mesi?

Tre prove, e l'abilità che merita due anni le supera tutte e tre: si somma a qualcosa che già fai, puoi ottenere un riscontro reale entro un mese, e il suo nucleo sopravviverà agli strumenti attuali.

La somma è quella che le persone saltano. Un'abilità che sta accanto al tuo lavoro esistente rende il doppio di una che sta da sola, perché ogni ora che le dedichi migliora un'ora dell'altra cosa, e ti capitano occasioni di usarla senza dover organizzare nulla. Se scrivi per vivere, imparare a disegnare schemi si somma. Imparare la chitarra no, il che va benissimo purché tu la scelga sapendolo.

Il riscontro è la seconda prova, e decide con quale velocità le ore si convertono in abilità. Se nessuno può dirti entro un mese se stai migliorando, passerai due anni a praticare un errore con disciplina perfetta. Cerca un ambito con un tabellone: una registrazione che puoi riascoltare, un incastro di legno che chiude oppure no, una persona che leggerà la pagina e ti dirà dove si è annoiata.

La terza prova è la durata, e ha un numero. David Deming e Kadeem Noray, lavorando con dati sulle carriere negli Stati Uniti, hanno scoperto che il ritorno economico inizialmente alto delle lauree tecniche applicate cala di più della metà nel primo decennio di vita lavorativa, perché il contenuto tecnico specifico continua a cambiare sotto i piedi di chi lo ha imparato. Questo non è un argomento contro l'apprendere strumenti. È un argomento a favore di scegliere un'abilità il cui nucleo sta sotto agli strumenti.

Come provo un'abilità in due settimane senza sprecare il tempo?

Scegli un unico risultato concreto e ristretto e consegnalo entro le due settimane. Non un corso e non un capitolo di teoria: una cosa piccola che esiste alla fine e che qualcun altro può guardare.

Due minuti di suono registrato. Uno sgabello. Dieci minuti di conversazione con una persona madrelingua che ti corregge. Una pagina scritta su qualcosa che conosci davvero. Il risultato conta perché ti porta oltre la parte di ogni nuova abilità che sembra studio teorico, ed è proprio quella parte a illudere le persone che abbiano scelto bene.

Tieni un diario di tre righe ogni sera: i minuti, cosa hai fatto, e se hai dovuto convincerti a iniziare. Alla fine delle due settimane decide il diario, non il tuo entusiasmo dell'ultima sera. E fai le prove una alla volta invece che in parallelo, perché il confronto affiancato premia quella per cui, per caso, avevi più energia quella settimana.

Conta avere talento naturale per una cosa?

Meno di quanto conti l'ambito. Una meta-analisi di Brooke Macnamara, David Hambrick e Frederick Oswald ha scoperto che la pratica deliberata spiegava circa il 26 percento delle differenze di prestazione nei giochi, il 21 percento nella musica e il 18 percento nello sport, e molto meno nell'istruzione e nel lavoro professionale.

Leggilo come un fatto sugli ambiti, non come un verdetto su di te. Dove il compito è stabile e il riscontro è immediato, le ore si convertono in abilità a un ritmo alto, e sono esattamente quei posti dove chi parte da zero può muoversi in fretta. Dove il riscontro è lento e l'ambiente continua a cambiare, le ore contano comunque, ma serve un progetto migliore e più occhi esterni perché diano frutto. Quindi non scegliere in base al talento, scegli in base alla velocità del riscontro.

E se scelgo male?

Perdi qualche mese, non i due anni, e molto meno di quello se conti ciò che si trasferisce comunque. La maggior parte di ciò che costruisci nei primi mesi di qualsiasi abilità seria è generale: come condurre una sessione di pratica, come reggere l'essere scarso in qualcosa davanti a una persona competente, come dividere una cosa grande in una cosa piccola che puoi fare un martedì qualunque.

L'errore costoso non è scegliere male. È rischegliere ogni undici settimane. Angela Duckworth e colleghi hanno studiato cosa prevedeva che le persone finissero cose davvero difficili, tra cadetti di West Point, studenti universitari e concorrenti della gara nazionale di ortografia, e ciò che lo prevedeva era il grit, che hanno definito come perseveranza e passione per obiettivi a lungo termine, e che non seguiva il quoziente intellettivo. Leggilo accanto alla tua decisione, e la parte utile è quello che non dice. Nessuno, in quella ricerca, si distingueva per aver scelto in modo impeccabile.

Il che significa che una scelta semplicemente buona, mantenuta, batte una scelta perfetta che continui a riaprire. Fissa una data di revisione invece di una via di fuga. A due anni dall'inizio, guardala onestamente e decidi di nuovo. Da ora fino ad allora la domanda è chiusa, e chiuderla è quasi tutto quello che compri con questa procedura.

Impegnati ad alta voce, poi smetti di girare

Una volta finite le prove, rendi la decisione costosa da annullare nel modo più economico che hai a disposizione. Dillo ad alta voce a una persona che te lo chiederà. Scrivi l'abilità su qualcosa che vedi. Metti le ore in calendario con il nome vero dell'abilità, non un blocco vago, e chiudi le altre schede.

Questa non è una vita più piccola. Scegliere un'abilità sola è come concentri la forza, e in dieci anni la differenza tra essere davvero bravo in una cosa ed essere piacevolmente informato su tre non è una piccola differenza: è una vita diversa. Le due candidate che non hai scelto non sono sparite. Sono in attesa, e le raggiungerai con un'abitudine di pratica già costruita, il che è un modo migliore di arrivarci di quanto avresti ottenuto quest'anno comunque.

Quindi scegli quella che hai continuato ad aprire, dalle le ore che hai già trovato, e lascia che diventi difficile. Non essere sicuro non è mai stato il problema. Non aver allocato lo era.

Fonti

• Psychological Science, Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis
• Journal of Personality and Social Psychology, Grit: perseverance and passion for long-term goals
• National Bureau of Economic Research, STEM Careers and the Changing Skill Requirements of Work