Qualcuno che è partito insieme a te ha annunciato qualcosa di grosso questa settimana, e tu hai letto l'annuncio quattro volte. Non per invidia. Cercavi la parte che lo spiega, la frase che dice come, e non c'era, perché negli annunci non c'è mai.
Tieniti quell'impulso. La voglia di guardare bene chi è più avanti di te non è un difetto di carattere da gestire con esercizi di gratitudine. È il modo ordinario in cui le persone capiscono cosa è possibile e cosa fare dopo, e chi è ambizioso lo fa di più proprio perché è chi sta davvero cercando di muoversi. Il problema non è che hai fatto un confronto. È che hai confrontato la grandezza sbagliata. I risultati sono la parte visibile e la parte inutile. I metodi sono la parte copiabile, e c'è un modo affidabile per arrivarci.
Perché dopo un confronto sto quasi sempre peggio?
Perché il confronto di default è risultato contro risultato, e un risultato è un numero solo che arriva senza istruzioni allegate. Gerber, Wheeler e Suls hanno messo insieme sessant'anni di ricerca sul confronto sociale e hanno trovato che le persone scelgono per lo più di confrontarsi verso l'alto, e che la reazione tipica è il contrasto e non l'ispirazione, con gli effetti più netti sul giudizio della propria capacità e sull'umore.
Quindi il senso di sgonfiamento è il normale esito statistico, non una colpa personale. Spiega anche perché il consiglio standard di smettere di confrontarsi non sopravvive all'impatto con una persona ambiziosa. Il confronto è il modo in cui ti tari, e non hai nessuna intenzione di smettere di tararti.
Quello che cambia l'esito è cosa confronti. Lockwood e Kunda hanno trovato che una persona eccezionale ispira quando il suo successo appare raggiungibile e sgonfia quando non lo appare, e solo in un campo che a chi guarda interessa davvero. La raggiungibilità è l'interruttore. Un risultato sembra sempre irraggiungibile, perché stai vedendo la cosa finita senza la scala che ci porta. Un metodo sembra raggiungibile perché è fatto di martedì qualunque.
Cosa chiedo, in concreto?
Una domanda: cosa facevi quando eri al mio punto? Poi una seconda, più stretta: cosa hai fatto nei sei mesi prima che accadesse questa cosa?
Quelle due fanno quasi tutto il lavoro, e ottengono risposta, perché stai chiedendo della parte di cui le persone sono orgogliose e di cui non parlano quasi mai. L'annuncio è un risultato. I sei mesi prima sono un metodo, e quasi tutti te lo consegnano nel dettaglio se qualcuno si prende la briga di chiederlo.
Altre poche domande che producono dettagli invece che filosofia:
- Cosa hai smesso di fare per farci spazio?
- Chi ti ha aiutato, e come è arrivata quella persona a conoscerti?
- Cosa hai sbagliato all'inizio?
- Quanto è passato dalla decisione al primo risultato visibile?
Se non puoi chiedere direttamente, ricostruiscilo dalle tracce pubbliche: cosa ha pubblicato, dove si è fatto vedere, e in quale ordine. Guarda le date. I due anni di distanza tra la decisione di qualcuno e il suo annuncio sono il fatto più incoraggiante a disposizione, ed è la parte che l'annuncio omette sempre.
Come uso quello che imparo senza copiare tutta la loro vita?
Prendi esattamente una abitudine e portala avanti per un mese. Una. L'errore qui non è rubare troppo poco, è importare in una settimana l'intero sistema operativo di un'altra persona e abbandonarlo tutto entro il decimo giorno.
Scegli l'abitudine che supera tre prove: dipende da te, si può fare in versione ridotta nel tuo giorno peggiore, e produce qualcosa di visibile entro quattro settimane. Pubblicare ogni settimana. Una conversazione di contatto al giorno. Due ore di pratica prima di aprire la posta. Poi scrivi la seconda riga, più utile: la cosa loro che deliberatamente non stai inseguendo. La loro città, la loro disponibilità a viaggiare duecento notti all'anno, la loro voglia di un'attività che si mangia i fine settimana. Quella riga è ciò che trasforma un confronto in un piano invece che in un tapis roulant.
Poi controlla la cronologia con onestà. Se loro sono all'ottavo anno e tu al secondo, il confronto corretto è con il loro secondo anno, che di solito è molto meno impressionante e molto più utile.
Non è meglio se smetto di seguirli?
A volte sì, come misura temporanea con una data sopra. Se un certo feed ti rovina puntualmente due ore di mattina, silenzialo per un mese mentre porti avanti la tua unica abitudine, e metti una data di fine al silenziamento come la metteresti a qualunque altra cosa hai deciso.
Quello che non è, è una strategia. Silenziare toglie l'informazione insieme alla puntura, e l'informazione è il motivo per cui guardavi in quella direzione. Qualcuno che ti sta due anni avanti nel tuo esatto campo è una delle fonti di qualità più alta che avrai mai, gratis, e pubblica i suoi metodi in pubblico. Spegnerla per sempre per stare meglio un martedì è uno scambio costoso.
Il filtro migliore ordina per contenuto e non per persona. Tieni gli account che mostrano il lavoro in corso e spiegano come, e lascia perdere quelli che pubblicano solo risultati. Quella distinzione non ha nulla a che vedere con l'invidia e tutto a che vedere con la possibilità di agire su ciò che leggi.
E cosa faccio con la sensazione in sé?
Di' loro qualcosa, ad alta voce e in modo preciso, su quello che hanno fatto davvero. È il modo più rapido di trasformare una persona con cui ti misuri in una persona che sa il tuo nome, e costa una frase.
La regola vale la pena impararla a memoria: l'elogio vago è rumore, e nominare quello che una persona ha fatto davvero, davanti a chi conta nel giudicarla, è un evento di carriera che a chi lo offre non costa nulla di percepibile. Non "complimenti". Qualcosa di più simile a questo: il punto in cui hai rifatto il percorso di onboarding prima del lancio è il motivo per cui quel numero si è mosso, e l'ho detto al team.
Ci sono dati su come funziona. Grant e Gino hanno trovato in quattro esperimenti, incluso uno sul campo con raccoglitori di fondi, che ricevere un ringraziamento aumentava quanto le persone aiutavano in seguito, e che il meccanismo era il sentirsi socialmente apprezzati e non il sentirsi più capaci. Il riconoscimento è qualcosa che puoi distribuire gratis, e cambia quello che le persone fanno dopo.
Il fondatore di KEEP CALM lo mette nella sua cornice: dice che uno dei segreti del suo successo è stato cercare occasioni per allenare, consigliare, sostenere, lodare e difendere le persone attorno a sé, fatto lungo tutta la salita e non dopo essere arrivato, e che quello che è tornato indietro è stato dieci volte quello che aveva messo. È il suo racconto della sua carriera e non una regola che qualcuno possa prometterti. Quello che è fuori discussione è il prezzo, cioè una frase precisa detta dove conta.
Il confronto è uno strumento, quindi impugnalo dal manico
Niente di tutto questo ti chiede di volere meno o di girare lo sguardo. La versione che ti rende migliore è breve ed è meccanica.
Chiedi cosa facevano quando erano al tuo punto. Prendi una abitudine e portala avanti per un mese. Nomina una cosa loro che non stai inseguendo. Mandagli una frase precisa sul lavoro in sé.
Fallo tre o quattro volte l'anno con persone che ti stanno un po' avanti e qualcosa cambia a livello strutturale. Ti ritrovi con un metodo, con una serie di decisioni prese di proposito e non per inerzia, e con un piccolo gruppo di persone più avanti di te che sanno esattamente chi sei. Al quinto anno, quest'ultima cosa vale più di qualunque singola abitudine dell'elenco.
Fonti
- Psychological Bulletin, A social comparison theory meta-analysis 60+ years on
- Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self
- Journal of Personality and Social Psychology, A little thanks goes a long way: Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior