그녀는 존경하던 사람의 은퇴 파티에서 축사를 맡아 달라는 부탁을 받았고, 그 일을 진지하게 받아들였습니다. 초고 네 편, 모두 그에 관한 것이었어요. 2009년에 그가 한, 다른 누구도 하지 않았을 그 일. 목소리를 높이지 않고 회의를 이끌던 방식. 끝내 본인은 알지 못했던 신입 애널리스트를 위해 그가 걸었던 전화 한 통.
집으로 돌아오는 길에 그녀는 깨달았습니다. 자기 자신에 대해서는 그런 문단을 쓸 수 없다는 것을요. 겸손해서가 아닙니다. 그녀는 자기 일을 아주 잘하고, 스스로도 그걸 압니다. 다만 누군가가 자신을 두고 쓸 열다섯 단어가 무엇일지 전혀 감이 없었을 뿐입니다.
그건 유능한 사람에게 흔한 자리이고, 삼십 분이면 고칠 수 있습니다. 사람들이 언젠가 당신을 두고 쓸 문장은 평범한 한 주씩, 이미 쓰이고 있어요. 그것이 혼자 쌓이도록 내버려 둘 수도 있고, 초고를 직접 써 놓고 그 문장을 진짜로 만들러 갈 수도 있습니다.
그 문장은 무엇이고, 왜 열다섯 단어일까요?
그것은 당신을 아는 사람이 당신이 그 자리에 없을 때 당신을 설명하며 쓸 한 줄입니다. 그리고 열다섯 단어는 진짜 결정을 강제하는 제약이에요. 그보다 길어지면 실제로는 갖고 있지도 않은 우선순위 세 가지를 그대로 끌어안게 되고, 개인 사명 선언문이 아무도 기억하지 못하는 문단으로 변하는 경로가 정확히 그렇습니다. 쓴 사람조차 기억하지 못하지요.
짧은 형태는 긴 형태가 할 수 없는 일을 합니다. 말할 수 있어야 한다는 것이지요. 한 호흡에 전할 수 없다면 그 문장은 결코 되풀이되지 않을 것이고, 되풀이되지 않는 문장은 사람들이 당신을 두고 쓰는 문장이 아닙니다. 그건 문서예요.
과녁의 크기를 눈으로 보면 도움이 됩니다. "그녀는 아무도 뽑지 않을 사람들을 뽑았고 그중 절반이 지금 조직을 이끌고 있다"는 열아홉 단어라 다듬어야 합니다. "그는 언제나 숫자를 일찍 알려 주었다"는 여덟 단어라 더 담을 수 있어요. 그 사이 어딘가에, 당신에 관한 이야기라고 할 만큼 구체적이면서 식탁에서 말할 수 있을 만큼 짧은 버전이 있습니다. 그게 과녁의 전부이고, 시작하기 전에 느껴지는 것보다 작습니다.
당신의 핵심 가치에 대해 쓰는 일이 장식적인 연습이 아니라는 좋은 근거도 있습니다. 코언(Cohen)과 셔먼(Sherman)이 *Annual Review of Psychology*에서 정리한 자기 확언 연구는, 개인의 가치에 대해 짧게 쓰는 것만으로도 교육, 건강, 관계에서의 결과가 나아질 수 있고 때로는 몇 달, 몇 년 뒤까지 이어진다고 밝혔습니다. 그 사람이 눈앞의 압박을 읽는 방식이 달라지기 때문이라는 것이지요. 열다섯 단어는 거기에 임무 하나를 붙인 그 연습입니다.
기업 홍보 문구처럼 들리지 않게 쓰려면요?
범주가 아니라 사람과 행동에 대해 쓰세요. 직함, 업종, 인사 평가서에 나올 법한 형용사를 가리키는 단어를 전부 지우면, 살아남은 것이 대개 진짜 문장에 가깝습니다.
세 번의 손질이면 대부분 도달합니다.
첫 번째, 형편없이 쓰세요. 뭐라도 적어 놓으세요. "혁신적 성과를 이끄는 비저너리 리더"는 훌륭한 나쁜 초고입니다. 당신이 선택한 것이 아니라 흡수해 온 것이 무엇인지 보여 주니까요.
두 번째, 그 안에 사람을 넣으세요. 다른 사람이 등장하지 않는 문장은 보통 이력서 한 줄입니다. "그는 세 사람의 경력을 가능하게 했고 단 한 번도 공을 가져가지 않았다"는 문장입니다. "그녀는 사람들이 무언가 손쓸 수 있을 만큼 일찍 진실을 말해 주었다"도 문장이에요. 둘 다 받는 쪽에 있던 사람이 알아볼 행동에 이름을 붙입니다.
세 번째, 열다섯 단어로 자르세요. 지우는 단어 하나하나가 살아남은 단어들의 값을 올립니다. 형용사를 먼저 지우고, 그다음 완충 표현을, 그다음 직업을 지우세요.
마지막 점검을 한 번 하세요. 동료가 오늘 이 말을 진지한 얼굴로 당신에 대해 할 수 있을까요, 아니면 내년 이후에 존재할 버전의 당신에 대해서만 가능할까요? 두 답 모두 쓸모 있습니다. 앞쪽이면 당신은 설명을 가진 것이고, 뒤쪽이면 목표를 가진 것인데, 후자가 더 낫습니다.
그게 실제로 사실인지 어떻게 확인하나요?
내년이 아니라 지난달을 감사하세요. 지난 사 주간의 일정표와 보낸 메시지를 열고, 당신의 문장을 손에 쥔 낯선 사람이라면 예측했을 시간 블록을 전부 표시한 다음, 그 블록들이 근무 시간의 몇 퍼센트를 차지하는지 세어 보세요.
사람들이 숨는 곳이 바로 내년입니다. 모두의 내년 계획은 자기 문장과 완벽하게 들어맞아요. 내년에는 교통 체증이 없으니까요. 지난달은 증거입니다. 거기에는 습관처럼 수락한 회의, 아무도 부탁하지 않았는데 잘해 낸 일, 그리고 어디에도 기록하지 않은 채 누군가에게 내어 준 두 시간이 들어 있습니다.
들어간 김에 두 번째 열을 하나 더 만드세요. 나는 누구에게 쓸모가 있었나. 프로젝트가 아니라 사람의 이름을 적으세요. 대부분은 이 열이 예상보다 가득하고 완전히 기록되어 있지 않다는 걸 발견합니다. 이건 알아 둘 가치가 있어요. 십 년을 살아남는 열다섯 단어는 산출물보다 거의 언제나 이 열에 관한 것이니까요.
이 모든 것에 대해 자신에게 십 점 만점의 점수를 매기지는 마세요. 이 셈은 측정이고, 여기서 필요한 건 다음 달과 비교할 수 있는 숫자 하나뿐입니다. 진짜 직업과 꽉 찬 일정을 가진 사람에게 근무 시간의 이십 퍼센트가 자기 문장을 가리키고 있다면 쓸 만한 출발점입니다. 영 퍼센트는 인격의 문제가 아니에요. 일정 배치의 결과이고, 일정 배치는 당신이 이미 고칠 줄 아는 일입니다.
지난달이 문장과 맞지 않으면요?
그렇다면 당신은 쓸모 있는 부분을 찾은 것이고, 해법은 새로운 인생이 아니라 이번 주 일정표 한 군데를 바꾸는 것입니다. 몇 시간의 간극은 일정 문제예요. 전부가 간극이라면 그건 문장 문제이고, 당신이 지켜 낼 문장이 아니라 감탄하는 문장을 썼다는 뜻입니다.
셸던(Sheldon)과 엘리엇(Elliot)의 자기 일치성 연구가 이 문제를 보기보다 중요하게 만드는 이유입니다. 그 사람이 실제로 가치 있게 여기는 것과 나란히 놓인 목표는 더 많은 노력을 받고 더 잘 이루어지며, 그것을 이루는 일은 빌려 온 종류의 목표를 이루는 것보다 그 사람에게 더 많은 것을 줍니다. 그러니 이 감사는 자기 단련 연습이 아닙니다. 당신의 그 상당한 에너지를, 의도적으로 고를 수 있었다면 골랐을 그 일에 쓰고 있는지 확인하는 점검이에요.
간극이 작다면 이번 주에 반복 일정 하나만 옮기고 나머지는 그대로 두세요. 간극이 전부라면 일정표가 아니라 문장을 다시 쓰세요. 살아 낼 수 없는 문장은 뒤처져 있다는 기분을 좀 더 근사하게 말하는 방법일 뿐이니까요.
열다섯 단어는 시가 아니라 결정 규칙입니다
보상은 다음번에 누군가가 당신에게 무언가를 부탁할 때 드러납니다. 오 년 계획은 오후 네 시에 당신을 도와주지 못하지만, 열다섯 단어짜리 문장은 도와줍니다. 어떤 요청이든 이 초 만에 그 문장에 비추어 볼 수 있으니까요. 여기에 동의하면 그 문장이 더 참이 되는가, 덜 참이 되는가. 그건 어떤 프레임워크보다 빠르고, 이번 분기에 내리는 모든 결정에 들고 다닐 수 있습니다.
그리고 그것은 직장이 바뀌어도 살아남습니다. 직함을 중심으로 세운 어떤 계획도 하지 못하는 일이지요. 조직 개편과 업종과 고용주는 움직이지만, 당신이 사람을 어떻게 대하고 무엇을 고집하는지에 관한 문장은 온전한 채로 당신과 함께 움직입니다. 열다섯 단어에서 직업을 빼는 실용적인 이유가 그것입니다. 직함은 빌린 것이에요. 행동은 당신의 것이고, 이십 년 뒤 어느 파티에서 누군가가 당신에 대해 실제로 말할 내용은 그 행동입니다.
열다섯 단어는 메모 앱 속에서 잃어버리기도 너무 쉬우니, 물리적인 어딘가에 두세요. 그리고 계속 나아가세요. 이 문장은 속도를 늦추라거나 무엇이든 덜 원하라는 요청이 아닙니다. 중요한 것들에 더 세게 예스라고 말할 수 있게 해 주는 필터입니다. 앞으로 이십 년 동안, 이 모든 게 어디를 향하긴 했는지에 대한 연례 위기 없이 말이죠.
출처
- Annual Review of Psychology, The psychology of change: self-affirmation and social psychological intervention
- Journal of Personality and Social Psychology, Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: the self-concordance model