Ce que vous construiriez si personne ne regardait

Elle s'est surprise à rédiger le message d'annonce avant d'avoir fait la moindre partie du travail. Pas un paragraphe de la chose elle-même n'existait encore, et les deux premières lignes du texte étaient déjà bonnes. Elle est restée une minute avec ça, parce que c'était une information vraiment utile sur un projet qui l'enthousiasmait depuis un mois.

Ce n'est pas un défaut de caractère. Vouloir que les gens voient ce que vous avez construit est normal et le plus souvent productif, et une personne qui n'a aucun appétit pour la reconnaissance construit en général moins et en partage encore moins. Mais si vous êtes sur le point de consacrer cinq ans à quelque chose, il vaut la peine de savoir quelles parties du projet sont le travail et quelles parties sont le public. Il existe un exercice qui sépare les deux en une dizaine de minutes, et il fonctionne avec deux colonnes et l'agenda de la semaine dernière, pas avec des heures d'introspection.

Comment savoir ce à quoi je tiens vraiment, et pas ce que je dis ?

Regardez ce que vous avez déjà fait la semaine dernière, pas ce que vous comptez faire l'an prochain. Demandez ensuite à chaque ligne qui l'a su, et observez lesquelles survivent quand la réponse honnête est personne.

Les intentions sont un très mauvais échantillon. Elles sont écrites par la version de vous qui est reposée, sans urgence, et qui imagine un public d'inconnus admiratifs. La semaine dernière, elle, est un échantillon réel, prélevé dans des conditions réelles, avec de la vraie fatigue dedans. Alors ouvrez l'agenda et notez, dans la colonne un, tout ce que vous avez fait sans que personne ne l'exige vraiment : la chose que vous avez lue, la chose que vous avez réparée alors qu'elle n'était pas la vôtre, l'heure passée sur le problème de quelqu'un d'autre, le projet à côté, le brouillon en plus, la publication.

Gardez seulement ce que vous avez choisi. Dix à quinze lignes font une bonne liste. Ne la retouchez pas pour qu'elle soit plus flatteuse, car c'est exactement la version flatteuse que cet exercice existe pour retirer.

Qu'est-ce qui va dans la deuxième colonne ?

Des noms, pas des catégories. Écrivez les personnes réelles qui ont appris que vous l'aviez fait, puis marquez sur chaque ligne si vous l'auriez fait quand même avec cette liste vide.

C'est là que l'exercice cesse d'être confortable et commence à servir. « L'équipe » n'est pas un nom. « LinkedIn » n'est pas un nom. Écrivez Marcus, votre responsable, votre sœur, les quatre personnes du canal. Certaines lignes auront six noms et d'autres aucun, et ce sont celles qui n'en ont aucun dont parle le reste de cet article.

Dan Ariely, Anat Bracha et Stephan Meier ont rapporté dans l'American Economic Review que les gens faisaient plus de bien quand leurs dons étaient visibles par les autres, et que payer les gens pour faire le bien augmentait la version privée bien plus que la version publique. Quand un public est là, c'est déjà lui qui paie. Ce n'est pas un scandale sur la nature humaine. C'est une mesure que vous pouvez prendre sur votre propre vie en dix minutes, et elle vous dit lesquels de vos engagements portent réellement la charge.

Et si presque tout meurt dans la colonne deux ?

C'est le résultat normal et ce n'est pas un verdict sur votre caractère. Nous marchons presque tous en partie à la visibilité, et l'intérêt de l'exercice est de trouver les une ou deux lignes qui, elles, n'en dépendent pas.

L'essentiel du travail est légitimement fait pour être vu par d'autres. C'est ça, le travail : vous construisez quelque chose, quelqu'un le remarque, on vous paie ou on vous promeut ou on vous reprend la fois d'après. Une colonne deux pleine de noms est le signe que vous avez un emploi et des liens, pas le signe que vous êtes creux. Ce que vous cherchez, c'est le petit résidu, les deux ou trois lignes que vous auriez faites dans une maison vide, parce que ce sont les seules qui tourneront encore le mois où tout devient dur et où personne n'applaudit.

Si le résidu est vraiment nul, n'en tirez rien de dramatique. Refaites l'exercice sur une autre semaine, et ajoutez délibérément à la semaine qui vient une ligne que personne ne verra, pour voir ce qui se passe.

Vouloir un public fait-il de moi un imposteur ?

Non. La reconnaissance est un moteur réel et utile, et la recherche est plus intéressante que la version moralisatrice de cette question.

Edward Deci, Richard Koestner et Richard Ryan ont passé en revue 128 expériences dans Psychological Bulletin et ont constaté que les récompenses matérielles données pour accomplir une tâche réduisaient de façon constante l'intérêt propre des gens pour cette tâche, alors que les éloges verbaux l'augmentaient en général. S'entendre dire que votre travail est bon, c'est du carburant. Être payé à l'unité tend à transformer une chose que vous aviez envie de faire en une chose que vous faites pour l'argent. La théorie de l'autodétermination, le cadre plus large que Ryan et Deci ont bâti autour de ces résultats, soutient que la motivation qui dure est celle qui vient avec de l'autonomie et un sentiment de compétence.

Et c'est là le point pratique. Vous avez le droit de vouloir le public. Il vous faut simplement au moins une chose dans votre vie professionnelle qui ne soit pas payée par les applaudissements, parce que c'est celle-là qui continue de tourner pendant un trimestre où les applaudissements s'arrêtent.

Par laquelle des lignes survivantes commencer ?

La plus petite, cette semaine, à une taille que vous pouvez réellement finir. Une version de deux heures faite le samedi matin vous en apprend plus qu'une version de cinq ans que vous continuez de décrire à table.

Il y a ici une façon d'échouer qui mérite d'être nommée. Les gens terminent l'exercice, trouvent la chose qu'ils feraient sans témoin, puis la gonflent aussitôt en un projet qui exige une année sabbatique, un associé et une nouvelle ville. Le projet ne démarre alors jamais, et l'exercice est classé comme intéressant plutôt que mis en pratique. Faites l'inverse. Prenez la ligne qui a survécu et taillez-la jusqu'à ce qu'elle tienne dans un week-end, puis faites-la une fois, sans l'annoncer. Si elle est encore intéressante le deuxième samedi, elle est réelle, et vous pouvez commencer à lui donner une vraie place dans l'agenda.

Puis refaites tout l'exercice dans trois mois. Ce n'est pas une révélation unique, c'est un instrument, et les instruments servent à prendre des mesures répétées.

La ligne qui ne donne jamais lieu à une publication

Il y a une entrée qui passe la deuxième colonne automatiquement, et elle vaut la peine d'être essayée avant même de décider si vous croyez à tout ceci. Défendez quelqu'un qui ne vous l'a pas demandé. Avancez son nom dans une pièce où cette personne n'est pas, pour quelque chose dont elle ignorait l'existence, puis n'en parlez à personne, pas même à elle.

Rien ne s'accumule. Pas de publication, pas de réponse, pas de merci, pas une ligne dans une évaluation. Environ quatre secondes après avoir décidé de le faire, vous saurez si ce à quoi vous dites tenir survit à l'absence de public, et vous le saurez au prix d'une seule phrase. C'est le test honnête le moins cher de cette page et le seul qui rend en plus service à quelqu'un d'autre.

Vous n'avez pas besoin de devenir une personne plus discrète ou plus petite pour le réussir. Savoir ce que vous construiriez sans témoin ne sert pas à cesser de vouloir la reconnaissance. Cela sert à vous assurer qu'au moins un des moteurs sous vous continue de tourner les jours où personne ne regarde, parce qu'une personne avec deux moteurs peut pousser plus fort et bien plus longtemps qu'une personne avec un seul.

Sources

• American Economic Review, Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially
• Psychological Bulletin, A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation
• Self-Determination Theory, Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being