May bersyon ka na pinagkakatiwalaan ng mga tao kapag mas malaki ang tanong, at hindi ito ang bersyon na alam ang lahat. Ito ang bersyon na malinaw at eksakto tungkol sa hanggang saan lang ang alam niya. Ang taong ganito ang tatanungin ulit, ang bibigyan ng mas mahirap na assignment, at ang paniniwalaan sa araw na talagang mahalaga ang sagot.
Maliit lang ang sandaling nagbubuo nito, at medyo awkward. Tatanungin ka ng isang senior tungkol sa isang bagay na specific, wala ka talagang alam dito, at dalawang segundo na ang katahimikan. Ang gagawin mo sa susunod na sampung segundo ay mas mahalaga pa kaysa sa sagot mismo, dahil alam na ng lahat sa mesa na walang taong may bukod-tanging bilang sa isip lagi. Ang tinutimbang ng silid ay hindi kung alam mo ang lahat ng numero, kundi kung ang tiwala mo sa sarili ay tumutugma sa totoong sitwasyon. Gawin mo itong malinis ng dalawang beses at magsisimulang magkaroon ng bigat ang "oo" mo.
Ano ang sasabihin mo kapag hindi mo alam ang sagot sa isang meeting?
Sabihin ang tatlong bagay, sa ganitong pagkakasunod-sunod: ang alam mo, ang hindi mo alam, at kung kailan mo makukumpleto ang natitira. "Wala akong exact figure na 'yan. Alam ko na pataas ang trend buwan-buwan. Ipapadala ko sa 'yo ang number bago mag-alas-kuatro."
Ang pagkakasunod-sunod mismo ang technique. Kapag una mong sinabi ang alam mo, mananatili kang parang taong nakikinig at nakabantay, kaya ang gap ay dumarating bilang hangganan lang ng totoong kaalaman, hindi blangkong kawalan. Ang malinaw na pagbanggit ng gap, sa isang linya lang, ay pumipigil dito na lumaki. At ang oras sa dulo ang nagpapalit sa buong usapan mula pagkukulang tungong plano, at 'yun lang ang parteng maaalala ng silid pagsapit ng Biyernes.
Nawawalan ka ba ng credibility kapag inamin mong hindi mo alam?
Mas kaunti kaysa sa inaakala ng karamihan. Nagsagawa ng limang eksperimento ang isang team ng mga researcher, may 5,780 kalahok, na nailathala sa Proceedings of the National Academy of Sciences noong 2020, upang subukan kung ano ang nangyayari kapag inihahayag ang uncertainty kasabay ng isang numero. Mas naramdaman ng mga tao ang uncertainty, at tama lang na madama nila 'to, pero bumaba lang ng kaunti ang tiwala sa numero, at bumaba lang din ng kaunti ang tiwala sa pinagmulan nito, lalo na kapag salita ang ginamit sa paghahayag ng uncertainty kumpara sa mga numero.
Ang sariling interpretasyon ng mga researcher ang pinaka-kapaki-pakinabang na bahagi: mas maluwag palang maging bukas ang mga tagapagbahagi ng impormasyon tungkol sa hangganan ng kanilang kaalaman, nang hindi masyadong napipinsala ang tiwala sa datos o sa kanila mismo. Tungkol ang pag-aaral na ito sa pampublikong statistics, hindi sa meeting, kaya ituring itong direksyon lang, hindi pangako para sa iyong Huwebes. Pero malinaw ang direksyon, at sumasalungat ito sa reflex na nagsasabing dapat takpan ang bawat gap.
Worth banggitin ang reflex na ito dahil mahal ang kapalit nito. Kapag pinuno mo ang gap ng mga adjectives, bibigyan ka lang nito ng humigit-kumulang apatnapung segundo, pero magbabayad ka sa susunod na tanong, dahil kailangan na ng ibang tao na alamin kung aling parte ng sinabi mo ang mahalaga talaga. Mas malala ang pagiging vague kaysa sa isang gap. May gilid ang isang gap, malinaw ang hangganan nito.
Ano ang gagawin mo muna sa dalawang segundong katahimikan?
Kunin mo ito nang sinasadya, at sabihin mo ito: "Bigyan mo lang ako ng segundo diyan." Ang pagpapangalan sa pause ang nagpapalit nito mula pagpapatigil tungong desisyon, at ito rin ang bumibili sa 'yo ng oras para pumili ng tamang tatlong bahagi, sa halip na ang unang dumating sa isip.
Kailangan mo ang linyang iyon dahil talagang mahaba ang dalawang segundo. May pag-aaral tungkol sa turn-taking sa sampung wika, na nailathala sa Proceedings of the National Academy of Sciences, na natuklasang pare-pareho at maiksi ang gap sa pagsasalitan ng mga tao sa buong mundo, kung saan ang average ng bawat wika ay nasa loob lang ng humigit-kumulang kapat ng segundo mula sa average ng lahat ng wika. Ginawa ang pag-uusap upang maisalin ang turno sa loob ng ilang segundo lamang. Anumang lumagpas dito ay may kahulugan, at kung hindi mo ito pinangalanan, ang silid ang magpapangalan nito para sa 'yo.
Kaya pangalanan mo ito. "Bigyan mo lang ako ng segundo diyan" ang buong linya. Pagkatapos, hayaan mong talagang mangyari ang segundo. Huwag mo itong punuin ng "hmm" o ng paunang sabi tungkol sa kagandahan ng tanong, dahil ginagastos mo lang nito ang pause na kararating mo lang.
Paano kung pinipilit kang manghula?
Magbigay ng range at ipahiwatig na range ito. "Ang pinakamagandang tantiya ko ay nasa pagitan ng walo at labindalawang porsyento, at hindi ko ito gagamitin bilang basehan ng plano hangga't hindi ko na-check" ay isang sagot, at ibang bagay ito kaysa sa isang plain na numero.
Hindi lang ito panimulang pagsasabi, ito mismo ang accuracy. Kapag nagbigay ka ng plain na numero habang naka-pressure, uulitin ito bilang plain na numero, sa isang deck, sa susunod na linggo, kahit wala ka na sa silid para idagdag ang caveat. Ang pagdikit ng uncertainty sa numero ang paraan mo para mapanatili ang kontrol sa mangyayari dito kapag umalis na ito sa 'yo.
May pangalawang bersyon na dapat mo ring ihanda, para sa panahong talagang kailangan ng tao ng direksyon, hindi ng desimal. "Ipaplano ko ang mas mataas na parte, at kukumpirmahin ko ito bago mag-Huwebes." Ibinibigay nito sa tao ang talagang hinahanap niya, na karaniwang paraan lang para makapagpatuloy siya, at tapos pa rin ito sa isang petsa.
Paano ito gumagana sa isang interview o sa entablado?
Pareho ring tatlong bahagi, pero mas maikli, kasama ang isang extra na galaw: ibahagi mo ang paraan ng pag-iisip na gagamitin mo para malaman ito. "Wala akong number na 'yan para sa market na ito. Ito ang paraan kong makukuha ito, at ito ang natuklasan ko noong ginawa ko ang parehong bagay sa huling market."
Sa interview, walang nagbibigay ng score sa memorya mo. Pinapanood nila kung paano ka kikilos sa gilid ng iyong kaalaman, dahil ito mismo ang gagawin mo halos bawat linggo sa trabaho. Ang isang kandidato na sinabi ang "Wala akong 'yan" at pagkatapos ay nag-iisip nang malakas sa isang structured na paraan ay ipinapakita mismo ang bagay na binibili ng kumpanya.
Sa entablado, mas mahalaga ang pagpapaikli, dahil hindi maghihintay ang audience sa buong proseso. "Wala akong 'yan dito. Hanapin mo ako mamaya at kukunin ko iyon para sa 'yo." Pagkatapos, hanapin mo talaga sila. Ang follow-through ang buong punto nito, at maalala ito ng mas maraming tao kaysa sa nakarinig ng tanong.
Ano ang binubuo nito sa loob ng isang taon?
Kaunti lang na bahagi ng reputasyon mo ang nabubuo sa mga sagot na handa mo na. Nabubuo ito sa mga sandaling naging eksakto ka sa paglinaw ng hindi mo alam, at pagkatapos ay dumating ka on time dala ang natitirang sagot.
Totoo ang pag-compound nito, kahit hindi ito kaakit-akit. Gawin mo ito nang sampung beses at magsisimulang ipadala sa 'yo ng mga tao ang mahalagang tanong, dahil malinaw ang uncertainty mo, kaya may bigat na ang katiyakan mo. Hindi ito isang mas maliit na paraan ng pagtatrabaho. Ito ang nagbibigay sa 'yo ng pagkakataong tanggapin ang mas malaki kaysa sa kasalukuyang kaya mong sagutin, at 'yun lang talaga ang paraan para lumago ang sinuman patungo sa mas malaking trabaho, at hinahayaan ka nitong gawin ito sa loob ng dalawampung taon, nang hindi na kailangang tandaan pa kung anong bersyon ng kwento ang sinabi mo.
Mga sanggunian
- Proceedings of the National Academy of Sciences, The effects of communicating uncertainty on public trust in facts and numbers
- Proceedings of the National Academy of Sciences, Universals and cultural variation in turn-taking in conversation