Cách chia sẻ công khai tác phẩm còn non tay và vẫn thấy vui vì đã làm vậy

Bức vẽ đã xong. Đây là lần thử thứ mười một, đôi tay rõ ràng đã tốt hơn hẳn so với lần thử thứ tư, và bạn nhìn thấy chính xác chỗ nào vẫn còn sai. Con trỏ đang nằm trong ô chú thích và ngón cái của bạn đã lơ lửng trên nút đăng suốt bốn phút.

Đây là một chỗ đứng tốt. Đưa tác phẩm ra ngoài khi bạn vẫn đang học sẽ kéo về thứ duy nhất mà việc lặp lại một mình không bao giờ tạo ra được: ánh mắt của người khác nhìn vào đúng vấn đề cụ thể mà bạn đang làm. Đây cũng là bước dễ trì hoãn nhất, và trì hoãn nó rất tốn kém. Cách chữa không phải là thêm can đảm. Đó là một khung, viết trong một dòng phía trên tác phẩm, cho mọi người biết họ đang nhìn vào cái gì và bạn muốn chính xác điều gì từ họ.

Làm sao để đăng một tác phẩm mà tôi chưa giỏi?

Nói rõ đó là gì trước khi ai phải đoán: đây là lần thử thứ mấy, bạn đang luyện gì, và điều duy nhất bạn muốn nhận góp ý. Một lần thử được gắn nhãn không phải là lời khẳng định về năng lực của bạn, đó là lời mời nhìn vào một vấn đề đã được đặt tên, và người ta phản ứng với nó theo cách hoàn toàn khác so với một tác phẩm không nhãn.

Bên dưới sự do dự thường là một hình ảnh: một đám đông lớn đang săm soi tác phẩm của bạn và rút ra kết luận về con người bạn. Hình ảnh đó sai đến hai lần, và cả hai sai lầm đều đã được đo lường. Thomas Gilovich, Victoria Medvec và Kenneth Savitsky đặt tên cho cái đầu tiên là hiệu ứng ánh đèn sân khấu: người ta liên tục đánh giá quá cao mức độ người khác để ý đến hành động và ngoại hình của mình, vì chúng ta neo vào chính trải nghiệm sống động của bản thân về chính mình, và điều chỉnh chẳng đủ gần để nhớ rằng chẳng có ai khác ở bên trong trải nghiệm đó.

Sai lầm thứ hai chạy theo hướng ngược lại và hữu ích hơn. Anna Bruk, Sabine Scholl và Herbert Bless phát hiện ra điều họ gọi là hiệu ứng bừa bộn đẹp đẽ: khi người ta tưởng tượng chính mình bộc lộ sự yếu đuối, họ tập trung vào việc điều đó sẽ trông tệ đến mức nào, còn khi họ nhìn người khác làm đúng điều tương tự, họ đánh giá điều đó tích cực hơn hẳn. Lần thử thứ mười một của bạn, được đăng với một nhãn trung thực, đọc lên với người khác như sự tự tin. Nó chỉ đọc lên như sự phơi bày khi nhìn từ bên trong.

Tôi nên viết gì trong phần chú thích?

Ba dòng ngắn và không gì khác: con số, mục tiêu, lời đề nghị. "Lần thử 11. Đang luyện tay, chủ yếu là các đốt ngón tay. Nếu bạn vẽ, hãy cho tôi biết một điều về ngón cái."

Con số gánh phần nặng nhất. Nó cho mọi người biết đây là một lần lặp trong cả chuỗi chứ không phải một tuyên bố đã hoàn thiện, điều này lặng lẽ gỡ bỏ tiêu chuẩn mà họ vốn sẽ áp dụng, và nó ghi lại tiến bộ của chính bạn ở nơi bạn có thể nhìn thấy. Mục tiêu cho họ biết nên nhìn vào đâu, vì vậy góp ý bạn nhận lại là về các đốt ngón tay chứ không phải về bố cục, thứ bạn không hề đang luyện và chưa thể dùng được.

Lời đề nghị là điều quan trọng nhất và cũng là điều người ta hay bỏ sót. "Mọi người thấy sao?" mời gọi những phán xét, và phán xét thì không dùng được: bạn không thể luyện tốt hơn vào tuần tới nhờ nó. Một câu hỏi cụ thể mời gọi tay nghề, và tay nghề thì mang theo được. Hãy hỏi điều gì sẽ làm ngón cái đọc lên đúng là ngón cái. Hãy hỏi trong hai bản, bản nào giữ nhịp vững hơn. Câu hỏi càng hẹp, càng có khả năng một người thực sự giỏi trả lời nó, vì một câu hỏi hẹp chỉ mất của họ hai mươi giây, còn một câu hỏi chung chung mất của họ cả một bài luận mà họ không có thời gian để viết.

Nên để bao nhiêu người xem trước?

Ba người trước ba nghìn người. Đăng vào căn phòng nhỏ nhất có chứa ít nhất một người thực sự làm việc đó, và ở lại đó vài tuần trước khi mở rộng ra.

Một căn phòng nhỏ cho góp ý tốt hơn và những thất bại an toàn hơn. Trong một nhóm trò chuyện với ba người biết vẽ, một lần thử tệ nhận được một cách sửa cụ thể. Trên một nền tảng mở, cùng một lần thử đó phần lớn chỉ nhận được sự im lặng, thứ không dạy bạn điều gì mà vẫn cứ cảm giác như một phán xét. Công khai cũng có một cái giá bạn không nhìn thấy lúc đầu: ngay khi có khán giả, bạn bắt đầu chọn lựa xem nên cho xem lần thử nào, và việc chọn những lần thử đẹp mặt chính là cách học công khai biến thành diễn công khai.

Xây căn phòng đó một cách có chủ ý. Hai hoặc ba người đi trước bạn một chút và một người ngang tầm bạn là một cấu trúc tốt hơn một người nổi tiếng sẽ chẳng bao giờ hồi âm. Hãy xuất hiện trong các cuộc trò chuyện của họ trước. Một căn phòng bạn đã đóng góp suốt một tháng sẽ trả lời bạn vào đúng ngày bạn đăng bài; một căn phòng bạn mới vào sáng nay thì không.

Tôi nên làm gì khi một góp ý làm mình đau?

Nói lời cảm ơn, ghi lại góp ý đó, và đừng làm gì với nó trong một ngày. Khoảng lùi này tách nội dung của góp ý ra khỏi cảm giác đau của nó, và hai thứ này đến cùng nhau nhưng không nhất thiết phải xử lý cùng nhau.

Hôm sau, xếp góp ý đó vào một trong ba chồng. Hữu ích và đúng, thứ đi thẳng vào lần thử tiếp theo. Hữu ích nhưng chưa phải lúc này, thứ vào một danh sách cho lúc bạn đã tiến xa hơn, vì rất nhiều lời khuyên chính xác nhắm vào một phiên bản của bạn còn cách hai trăm giờ nữa mới tới. Và không hữu ích, điều này vẫn xảy ra và không sao cả. Bạn đã hỏi một câu hỏi cụ thể; ai trả lời một câu khác thì đã kể cho bạn nghe về chính họ chứ không phải về tác phẩm của bạn.

Tôi bình luận thế nào về lần thử thứ mười một của người khác?

Gọi tên chính xác điều họ làm tốt, rồi trả lời đúng câu hỏi họ thực sự đã hỏi. "Các đốt ngón tay tốt hơn hẳn lần trước, đặc biệt là ngón trỏ" đáng giá hơn năm mươi trái tim và mất cùng mười giây.

Đây không phải một đoạn xã giao và cũng không phải trang trí cho bài viết. Đây chính là kỹ năng bạn đang cố xây dựng, được luyện tập từ phía bên kia. Để khen ai đó một cách chính xác, bạn phải nhìn tác phẩm của họ đủ gần để nói ra điều gì đã thay đổi, và đó chính xác là sự chú ý mà bạn đã không dành cho tác phẩm của chính mình, và học điều này trên tác phẩm của người khác dễ hơn vì cái tôi của bạn không dính vào trong đó.

Cái nhận lại không chỉ là kỹ thuật. Nghiên cứu lâu dài của Gallup về sự công nhận phát hiện rằng chỉ khoảng một trong ba người lao động ở Mỹ hoàn toàn đồng ý rằng họ đã nhận được sự công nhận hoặc lời khen cho công việc tốt trong bảy ngày qua, và khi người ta mô tả sự công nhận mà họ nhớ nhất, tiền không phải là câu trả lời hàng đầu. Sự công nhận cụ thể, công khai, gọi đúng tên là thứ hiếm hoi, và nó chỉ tốn của người trao một câu.

Có một phiên bản của điều này tốn thêm một chút và đáng giá hơn nữa: nhắc tên ai đó trong một căn phòng mà họ không có mặt. Khi có người đang tìm ai đó biết vẽ tay, hoặc mix một bản thu, hoặc gỡ lỗi một bản dựng, việc nói "hỏi cô ấy đi, cô ấy đã làm đúng việc này một thời gian rồi" là một sự kiện trong sự nghiệp của người đó và chỉ là một câu đối với bạn. Căn phòng bạn xây theo cách này chính là căn phòng sẽ có mặt cho lần thử thứ mười một của chính bạn.

Căn phòng bạn xây chính là căn phòng bạn nhận được

Không điều nào trong số này đòi hỏi bạn phải can đảm hơn. Nó đòi hỏi bạn phải rõ ràng hơn, ba dòng phía trên tác phẩm, trước khi ngón cái của bạn lơ lửng ở bất cứ đâu. Nói con số, nói mục tiêu, hỏi một câu hỏi đó, và đăng nó cho ba người thực sự làm việc đó.

Rồi cứ tiếp tục, vì mục đích của việc học công khai chưa bao giờ là sự tán thành. Đó là vì một góp ý từ ai đó đã từng ở nơi bạn đang đứng cắt bớt nhiều tuần khỏi một vấn đề mà bạn sắp phải bỏ ra cả tháng, và bạn không thể có được góp ý đó nếu không để ai đó nhìn thấy lần thử thứ mười một. Hãy đăng nhiều hơn mức khiến bạn thấy thoải mái và đăng sớm hơn, giữ tiêu chuẩn cao trong riêng tư, và chính xác về tác phẩm của người khác trong lúc đó.

Một năm nữa nhìn lại, thứ hữu ích sẽ không phải là những lượt thích. Đó sẽ là bốn người biết chính xác bạn đang luyện gì và sẽ nói cho bạn sự thật trong một câu.

Nguồn

• Journal of Personality and Social Psychology, The spotlight effect in social judgment: an egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance
• Journal of Personality and Social Psychology, Beautiful mess effect: Self-other differences in evaluation of showing vulnerability
• Gallup, The Importance of Employee Recognition: Low Cost, High Impact