Một người từng khởi đầu cùng bạn tuần này vừa công bố một chuyện lớn, và bạn đã đọc lại thông báo ấy bốn lần. Không phải vì ganh ghét. Bạn đang tìm phần giải thích được nó, cái câu nói ra bằng cách nào, mà nó không có ở đó, vì các thông báo chẳng bao giờ chứa điều ấy.
Hãy giữ lấy cái thôi thúc đó. Việc muốn nhìn thật kỹ vào một người đi trước mình không phải là khiếm khuyết nhân cách cần chữa bằng vài bài tập biết ơn. Đó là cách thông thường con người tìm ra điều gì là khả thi và nên làm gì tiếp theo, và người tham vọng làm việc ấy nhiều hơn chính vì họ là những người đang thực sự cố di chuyển. Vấn đề không phải là bạn đã so sánh. Vấn đề là bạn so sánh sai đại lượng. Kết quả là phần nhìn thấy được và cũng là phần vô dụng. Phương pháp là phần sao chép được, và có một cách đáng tin để chạm tới nó.
Vì sao so sánh thường khiến tôi tệ đi?
Vì phép so sánh mặc định là kết quả đấu với kết quả, mà kết quả chỉ là một con số duy nhất, đến tay bạn không kèm hướng dẫn sử dụng. Gerber, Wheeler và Suls đã tổng hợp sáu mươi năm nghiên cứu về so sánh xã hội và phát hiện rằng con người phần lớn chọn so sánh hướng lên, và phản ứng điển hình là tương phản chứ không phải cảm hứng, với tác động rõ nhất lên các đánh giá về năng lực và lên tâm trạng.
Vậy nên cảm giác xẹp xuống ấy là kết quả thống kê bình thường, không phải một thất bại cá nhân. Nó cũng giải thích vì sao lời khuyên tiêu chuẩn rằng hãy thôi so sánh chẳng sống nổi khi va vào một người tham vọng. So sánh là cách bạn hiệu chỉnh, và bạn sẽ không ngừng hiệu chỉnh đâu.
Thứ làm thay đổi kết quả là bạn so sánh cái gì. Lockwood và Kunda phát hiện rằng một người xuất chúng sẽ truyền cảm hứng khi thành công của họ trông có vẻ với tới được, và làm ta xẹp xuống khi nó không như vậy, và điều đó chỉ đúng trong lĩnh vực mà người quan sát thực sự quan tâm. Khả năng với tới chính là cái công tắc. Một kết quả thì luôn trông ngoài tầm với, vì bạn đang nhìn thành phẩm mà không kèm cái thang. Một phương pháp thì trông với tới được, vì nó được làm từ những ngày thứ Ba.
Tôi thực sự nên hỏi họ điều gì?
Một câu hỏi: hồi ở giai đoạn như tôi bây giờ, anh chị đã làm gì? Rồi một câu hẹp hơn: sáu tháng trước khi chuyện này xảy ra, anh chị đã làm gì?
Hai câu ấy làm phần lớn công việc, và chúng được trả lời, vì bạn đang hỏi đúng phần người ta tự hào mà gần như chẳng bao giờ có dịp kể. Thông báo là một kết quả. Sáu tháng trước đó là một phương pháp, và phần lớn mọi người sẽ trao nó cho bạn thật chi tiết nếu có ai chịu hỏi.
Vài câu nữa cho ra chi tiết cụ thể thay vì triết lý:
- Anh chị đã ngừng làm gì để dành chỗ cho việc này?
- Ai đã giúp, và người đó biết tới anh chị bằng cách nào?
- Lúc đầu anh chị làm sai điều gì?
- Từ lúc quyết định tới kết quả thấy được đầu tiên mất bao lâu?
Nếu không hỏi trực tiếp được, hãy dựng lại từ những dấu vết công khai: họ đã công bố gì, xuất hiện ở đâu, và theo thứ tự nào. Hãy nhìn vào các mốc thời gian. Khoảng cách hai năm giữa quyết định của một người và lời công bố của họ là dữ kiện đáng khích lệ nhất bạn có, và đó chính là phần mà thông báo luôn bỏ sót.
Làm sao dùng điều học được mà không sao chép cả cuộc đời họ?
Hãy lấy đúng một thói quen và duy trì nó trong một tháng. Đúng một. Sai lầm ở đây không phải là lấy quá ít, mà là nhập nguyên cả hệ điều hành của người khác trong một tuần rồi bỏ sạch vào ngày thứ mười.
Hãy chọn thói quen đáp ứng ba tiêu chí: nó nằm trong tầm kiểm soát của bạn, nó có thể làm ở quy mô thu nhỏ vào ngày tệ nhất của bạn, và nó tạo ra thứ nhìn thấy được trong vòng bốn tuần. Đăng bài mỗi tuần. Mỗi ngày một cuộc trò chuyện kết nối. Hai giờ luyện tập trước khi mở hộp thư. Rồi viết dòng thứ hai, dòng hữu ích hơn: thứ của họ mà bạn cố tình không đuổi theo. Thành phố của họ, sự sẵn lòng đi công tác hai trăm đêm một năm, cái thèm khát một công việc kinh doanh nuốt chửng mọi cuối tuần. Chính dòng đó biến một phép so sánh thành một kế hoạch thay vì một chiếc máy chạy bộ.
Rồi hãy kiểm tra dòng thời gian một cách trung thực. Nếu họ đã đi tám năm còn bạn mới hai năm, phép so sánh đúng là so với năm thứ hai của họ, vốn thường kém ấn tượng hơn nhiều và hữu ích hơn nhiều.
Hay tôi cứ ngừng theo dõi họ đi?
Đôi khi thì nên, như một biện pháp tạm thời có kèm ngày kết thúc. Nếu một luồng tin đều đặn phá hỏng hai giờ buổi sáng của bạn, hãy tắt tiếng nó một tháng trong lúc bạn chạy thói quen duy nhất của mình, và đặt cho việc tắt tiếng ấy một ngày kết thúc như cách bạn đặt ngày cho mọi quyết định khác.
Thứ nó không phải là: một chiến lược. Tắt tiếng loại bỏ cả thông tin lẫn cái nhói, mà thông tin mới là lý do ban đầu bạn nhìn vào đó. Một người đi trước bạn hai năm trong đúng lĩnh vực của bạn là một trong những nguồn chất lượng cao nhất bạn từng có, miễn phí, và đang công bố phương pháp của họ ra công khai. Tắt vĩnh viễn nguồn ấy chỉ để thấy dễ chịu hơn vào một ngày thứ Ba là một sự đánh đổi đắt đỏ.
Bộ lọc tốt hơn thì phân loại theo nội dung chứ không theo con người. Hãy giữ những tài khoản cho thấy công việc đang diễn ra và giải thích cách làm, và bỏ những tài khoản chỉ đăng kết quả. Sự phân biệt ấy chẳng liên quan gì tới đố kỵ mà liên quan hoàn toàn tới việc bạn có hành động được với thứ mình đang đọc hay không.
Còn bản thân cái cảm giác đó thì tôi làm gì?
Hãy nói với họ điều gì đó, nói ra thành lời và thật cụ thể, về đúng điều họ đã làm. Đó là cách nhanh nhất biến một người bạn đang lấy làm thước đo thành một người biết tên bạn, và nó tốn đúng một câu.
Quy tắc này đáng thuộc lòng: lời khen chung chung là tiếng ồn, còn gọi tên đúng điều ai đó đã làm, trước mặt những người mà ý kiến của họ có trọng lượng với người ấy, là một sự kiện trong sự nghiệp của họ mà chẳng tốn của người khen thứ gì cảm thấy được. Không phải lời chúc mừng. Mà gần với thế này hơn: chỗ bạn dựng lại toàn bộ luồng khởi đầu cho người dùng trước ngày ra mắt chính là lý do con số đó nhúc nhích, và tôi đã nói vậy với cả nhóm.
Có bằng chứng cho thấy điều này vận hành theo hướng nào. Grant và Gino phát hiện qua bốn thí nghiệm, trong đó có một nghiên cứu thực địa với những người gây quỹ, rằng được cảm ơn làm tăng mức độ giúp đỡ của người ta sau đó, và cơ chế nằm ở cảm giác được xã hội coi trọng chứ không phải cảm giác mình giỏi hơn. Sự ghi nhận là thứ bạn có thể trao đi miễn phí, và nó thay đổi điều người khác làm tiếp theo.
Người sáng lập KEEP CALM diễn đạt điều này theo khung của riêng ông: ông nói một trong những bí quyết thành công của chính mình là luôn tìm cơ hội để huấn luyện, tư vấn, nâng đỡ, khen ngợi và ủng hộ những người quanh mình, làm suốt cả chặng đi lên chứ không phải sau khi đã tới đích, và những gì quay trở lại nhiều gấp mười lần thứ ông bỏ ra. Đó là lời kể về sự nghiệp của riêng ông, không phải một quy luật mà ai đó có thể hứa với bạn. Điều không ai tranh cãi là cái giá: một câu nói cụ thể, nói ở đúng nơi nó có trọng lượng.
So sánh là một công cụ, nên hãy cầm nó đằng cán
Không có gì ở đây bảo bạn hãy bớt khao khát hay hãy ngoảnh đi. Phiên bản làm bạn tốt lên thì ngắn gọn và có tính máy móc.
Hỏi xem họ đã làm gì ở giai đoạn như bạn. Lấy một thói quen và duy trì nó một tháng. Gọi tên một thứ của họ mà bạn không đuổi theo. Gửi cho họ một câu cụ thể về chính công việc ấy.
Làm vậy ba bốn lần một năm với những người đi trước bạn một chút, và điều gì đó mang tính cấu trúc sẽ thay đổi. Bạn sẽ có trong tay một phương pháp, một tập các quyết định được đưa ra có chủ ý thay vì theo quán tính, và một nhóm nhỏ những người đi trước biết chính xác bạn là ai. Tới năm thứ năm, thứ cuối cùng ấy đáng giá hơn bất kỳ thói quen đơn lẻ nào trong danh sách.
Nguồn
- Psychological Bulletin, A social comparison theory meta-analysis 60+ years on
- Journal of Personality and Social Psychology, Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self
- Journal of Personality and Social Psychology, A little thanks goes a long way: Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior