ਤੁਸੀਂ ਛੱਬੀ ਸਾਲ ਦੇ ਹੋ, ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟਾ ਬੰਦਾ ਚਾਲੀ ਦਾ ਹੈ, ਤੇ ਜਿਸ ਪਾਸੇ ਕਮਰਾ ਵਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਇਹ ਚੰਗੀ ਥਾਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਜ਼ਾਇਆ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਦਾ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੁਆਲੇ ਇੰਨੀ ਲਪੇਟ ਲਾ ਦਿਓ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਲੱਭੇ ਹੀ ਨਾ।
ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦਾ ਹੋਣਾ ਕੋਈ ਰੁਤਬੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਲੰਘ ਜਾਣ ਤੱਕ ਝੱਲਣਾ ਪਵੇ। ਇਹ ਬਾਰੀਕੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤੇ ਬਾਰੀਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸੇ ਹਫ਼ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਕਮਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਸੀਨੀਅਰਤਾ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੇ, ਉਹ ਇਸ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਪਰਖਣਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਕੌਣ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਏ ਗਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਹੋਣ ਦਾ ਨਾਟਕ ਕਰਕੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਉਹ ਬੰਦੇ ਬਣੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਅੰਕੜਾ, ਤਾਰੀਖ਼ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਗੱਲ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਤੇ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਵੇਲੇ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੱਸਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕਹਿ ਕੇ ਗਏ ਸਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦੇ ਹੁੰਦਿਆਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਈਏ?
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਸਬੂਤ ਰੱਖੋ। “ਮੈਨੂੰ ਸੱਚੀਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਇਹ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ” ਦੀ ਥਾਂ ਕਹੋ “ਅਸੀਂ ਇਹ ਦੋ ਵਾਰ ਅਜ਼ਮਾਇਆ, ਤੇ ਦੋਵੇਂ ਵਾਰ ਇਹ ਹੋਇਆ।” ਉਮਰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਪਲ ਤੱਕ ਹੀ ਨਾ-ਤਜਰਬਾ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਠੋਸ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਦਿੰਦੇ।
ਠੋਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪਰਖ ਸਕੇ। ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ, ਇੱਕ ਤਾਰੀਖ਼, ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ, ਕਿਸੇ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਗੱਲ ਦਾ ਨਾਂ। “ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਫ਼ਿਕਸ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਫ਼ਲੋ ਦੀਆਂ ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟਾਂ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀਆਂ ਲਗਭਗ ਚਾਲੀ ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ ਨੌਂ ਰਹਿ ਗਈਆਂ” ਉਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ “ਯੂਜ਼ਰ ਸ਼ਾਇਦ ਖ਼ੁਸ਼ ਲੱਗਦੇ ਹਨ” ਵੜ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਚੁੱਪ ਜਿਹਾ ਕੰਮ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ “ਕਿਸ ਦੀ ਸਮਝ ਵੱਧ ਪੱਕੀ ਹੈ”, ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਾਰੇ ਹੋਏ ਹੋ, ਤੋਂ ਹਟਾ ਕੇ “ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਕੀ” ਵੱਲ ਲੈ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰਪੱਖ ਜ਼ਮੀਨ ਹੈ।
ਦੂਜਾ ਅੱਧ ਤਿਆਰੀ ਹੈ, ਤੇ ਇਹ ਉਹ ਅੱਧ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਿੱਸਦਾ ਨਹੀਂ। ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਨੁਕਤਾ ਲੈ ਕੇ ਜਾਓ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਪੱਕਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਤੇ ਦੋ ਤੱਥ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ। ਪੰਜ ਨੁਕਤੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ, ਪਰ ਇੰਨੀ ਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਕਿ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਤਾਂ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿ ਸਕੋ। ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰੀ ਇੱਕੋ ਅਜਿਹੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਉਮਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ, ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕੋਈ ਹੱਦ ਵੀ ਨਹੀਂ।
“ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ” ਦੀ ਥਾਂ ਕੀ ਕਹੀਏ?
ਗੱਲ ਸਿੱਧੀ ਕਹੋ। “ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਡੈੱਡਲਾਈਨ ਅੱਗੇ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ” ਦੀ ਥਾਂ “ਡੈੱਡਲਾਈਨ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤਾ ਅੱਗੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਰਿਵਿਊ ਮਿਲ ਜਾਵੇਗਾ, ਤੇ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਉਹੀ ਰਿਵਿਊ ਸਾਨੂੰ ਰੋਕ ਗਿਆ ਸੀ।” ਦਾਅਵਾ ਉਹੀ ਹੈ, ਬਸ ਲਪੇਟ ਹਟ ਗਈ ਤੇ ਕਾਰਨ ਜੁੜ ਗਿਆ।
ਤਿੰਨ ਆਦਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ ਜੋ ਚੰਗੇ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਸੁੰਗੇੜ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ, ਉਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜੋ ਆਪਣੇ ਹੋਣ ਦੀ ਹੀ ਮਾਫ਼ੀ ਮੰਗਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ “ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਹੋਵੇ” ਜਾਂ “ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਬਸ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ”। ਦੂਜੀ, ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਢੇਰ, ਜਿੱਥੇ “ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ” ਇੱਕ ਤਜਵੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੂਡ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਤੇ ਤੀਜੀ, ਵਾਕ ਦੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰ ਦਾ ਉੱਪਰ ਚੜ੍ਹਨਾ, ਜੋ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰੀ ਤਿੰਨ ਸ਼ਬਦ ਸਿੱਧੇ ਬੋਲੋ ਤੇ ਉਹੀ ਵਾਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਣ ਕੇ ਪਹੁੰਚੇਗਾ।
ਇਹ ਸਖ਼ਤ ਸੁਣਾਈ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਿੱਘ ਰੱਖੋ, ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੱਖੋ, ਸੱਚੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਰਹੋ। ਜੋ ਹਟਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਲਪੇਟ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਦਾਅਵਾ ਲੱਭਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੇ ਉਹ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ।
KEEP CALM ਦੇ ਬਾਨੀ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਕਈ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦੇ ਸਨ, ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ਾਂਤ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭੇ, ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਜਾਣਾ ਸੀ ਪਹੁੰਚ ਗਏ। ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਸਵਾਲ ਸੀ, ਕਦੇ ਕੋਈ ਛੱਤ ਨਹੀਂ।
ਜੋ ਹਾਲੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਕੀ ਉਹ ਲੁਕਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ?
ਨਹੀਂ, ਤੇ ਲੁਕਾਉਣਾ ਹੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕਮੀ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਦੱਸੋ ਤੇ ਬਾਕੀ ਉੱਤੇ ਸਮਾਂ ਲਾ ਦਿਓ: “ਉਸ ਸੈਗਮੈਂਟ ਦਾ ਚਰਨ ਨੰਬਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੀਰਵਾਰ ਤੱਕ ਲੈ ਆਵਾਂਗਾ।”
ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਠੀਕ ਠਾਕ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਓਨਾ ਮਹਿੰਗਾ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਲੋਕ ਡਰਦੇ ਹਨ। 5,780 ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਪੰਜ ਤਜਰਬੇ, ਜੋ 2020 ਵਿੱਚ Proceedings of the National Academy of Sciences ਵਿੱਚ ਛਪੇ, ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਅੰਕੜੇ ਨਾਲ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵੀ ਦੱਸੀ ਗਈ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਈ, ਪਰ ਉਸ ਅੰਕੜੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਰੋਤ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਸਿਰਫ਼ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਘਟਿਆ। ਉਹ ਖੋਜ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਸੋ ਇਸ ਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਸਮਝੋ। ਦਿਸ਼ਾ ਫਿਰ ਵੀ ਕੰਮ ਦੀ ਹੈ: ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਓਨਾ ਮਹਿੰਗਾ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਗੱਪ ਮਾਰਨਾ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ, ਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਸੀਨੀਅਰ ਬੰਦਾ ਗੱਲ ਵਧਾ ਕੇ ਕਹੇ ਤਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੋਣਾ। ਛੱਬੀ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵੀ ਇਹ ਕਰੋ, ਤੇ ਕਮਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੋ ਕਹਾਣੀ ਅੱਧੀ ਬਣਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਮੋਹਰ ਲੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਉੱਥੇ ਤੁਹਾਡਾ ਨਾਂ ਕੌਣ ਲਵੇ?
ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਕੋਈ, ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪ ਦਿੱਤੇ ਹੋਣ। ਇਹੀ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਹੈ, ਤੇ ਇਹ ਮੈਂਟਰਿੰਗ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
Catalyst, ਜੋ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਵੇਂ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਮੈਂਟਰ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਪਾਂਸਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣਾ ਅਸਰ ਵਰਤ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਟਰਿੰਗ ਬੇਹੱਦ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਪਰ ਇਕੱਲੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ। ਮੈਂਟਰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਪਾਂਸਰ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਅਗਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਤੈਅ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸੋ ਉੱਥੇ ਬੈਠੇ ਕਿਸੇ ਬੰਦੇ ਕੋਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੋਈ ਠੋਸ ਗੱਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇਹੀ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਸਪਾਂਸਰ ਸਟਾਫ਼ਿੰਗ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗੋਲ ਮੋਲ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤੱਥ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੋ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਇੱਕ ਵਾਕ ਦਿਓ ਜੋ ਉਹ ਦੁਹਰਾ ਸਕਣ: “ਸਭ ਠੀਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ” ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ “ਔਨਬੋਰਡਿੰਗ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਨਾਲ ਸੈੱਟਅੱਪ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅੱਧਾ ਰਹਿ ਗਿਆ, ਤੇ ਉਹ ਕੰਮ ਮੈਂ ਚਲਾਇਆ ਸੀ।” ਇੱਕ ਵਾਕ, ਆਪਣੀ ਅਪਡੇਟ ਵਿੱਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੰਗ ਦੇ।
ਫਿਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਵਾਲਾ ਕੰਮ ਵੀ ਕਰੋ, ਜੋ ਛੱਬੀ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਵੀ ਕੋਈ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਅਣਗੌਲਿਆ ਲੰਘ ਗਿਆ। ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਉਸ ਦਾ ਨਾਂ ਉੱਚੀ ਲਓ, ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਅਗਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੇ ਬੰਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿੱਘੀ ਗੱਲ ਦੀ ਥਾਂ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਠੋਸ ਗੱਲ ਕਹੋ। ਇਸ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ ਤੁਹਾਡੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਇੱਕ ਵਾਕ ਜਿੰਨਾ ਹੈ। KEEP CALM ਦੇ ਬਾਨੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਕੰਮ ਸਾਰੇ ਸਫ਼ਰ ਦੌਰਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਨਾ ਕਿ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵਾਪਸ ਮਿਲਿਆ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਕੋਈ ਵਾਅਦਾ ਨਹੀਂ, ਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਲੇਖ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤੀ ਆਦਤ ਇਹੀ ਹੈ।
ਜੇ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇੰਟਰਨ ਵਾਂਗ ਗੱਲ ਕਰੇ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰੋ?
ਉਸ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਨਾ ਬੈਠੋ, ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਓ। ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਜੋ ਠੋਸ ਗੱਲ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿਓ ਤੇ ਬਹਿਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਿਓ: “ਅਸੀਂ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤੇ ਇਹ ਹੋਇਆ ਸੀ।” ਨਾ ਆਪਣੀ ਸੀਨੀਅਰਤਾ ਦਾ ਬਚਾਅ, ਨਾ ਉਸ ਦੇ ਲਹਿਜੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ।
ਮਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਰੁਤਬੇ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਈਏ ਜੋ ਕਾਗ਼ਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਤੇ ਇਹ ਹਾਰਨ ਵਾਲਾ ਸੌਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਮਰੇ ਨੂੰ ਫ਼ਰਕ ਸਾਫ਼ ਦਿੱਸਦਾ ਹੈ। ਸਬੂਤ ਦਾ ਕੋਈ ਰੈਂਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਰਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤੇ ਜੋ ਬੰਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਪਰਖਣਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਚੁਪੀਤੇ ਨਵੀਂ ਥਾਂ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਐਲਾਨ ਦੇ।
ਜੇ ਇਹ ਵਾਰ ਵਾਰ ਹੋਵੇ ਤੇ ਇੱਕੋ ਬੰਦੇ ਵੱਲੋਂ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪੰਦਰਾਂ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰੋ, ਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਦੀ ਥਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਗੱਲ ਰੱਖੋ। “ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਵਾਲ ਮੇਰੇ ਕੋਲੋਂ ਲੰਘ ਕੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?” ਛੋਟੀ ਗੱਲ, ਠੋਸ ਤੇ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਸੌਖੀ।
ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਜੋ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਕੋਈ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ, ਇੰਨਾ ਛੋਟਾ ਕਿ ਉੱਚੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕੇ ਤੇ ਇੰਨਾ ਠੋਸ ਕਿ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਤੇ ਉਮਰ ਦੇ ਫ਼ਰਕ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕੋ ਪੂੰਜੀ ਇਹੀ ਹੈ।
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਅੰਕੜੇ। ਕਮੀਆਂ ਸਾਫ਼ ਦੱਸੀਆਂ ਤੇ ਵੇਲੇ ਸਿਰ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਕ ਜੋ ਕੋਈ ਸੀਨੀਅਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾ ਸਕੇ, ਤੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਕ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਵਾਲੇ ਲਈ ਲੈ ਕੇ ਜਾਓ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੱਟ ਮੰਗਣ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਵਾਰੀ ਉਡੀਕਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਇਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਜਲਦੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋ, ਤੇ ਇਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲੇ ਵੀਹ ਸਾਲ ਇਹ ਸਭ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ਜੋਗੇ ਸ਼ਾਂਤ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ।
ਸਰੋਤ
- Catalyst, Build Effective Workplace Sponsorship and Mentoring Programs
- Proceedings of the National Academy of Sciences, The effects of communicating uncertainty on public trust in facts and numbers